Реплика к дискуссии вокруг книги Готфрида "Странная смерть марксизма"

В общем, соглашусь с теми, кто утверждал, что марксизм, описанный Готфридом - это не марксизм или уже не марксизм. Правда, считаю необходимым добавить следующее. По понятным причинам в 20-м веке развитие марксизма и коммунистической теории пошло двумя параллельными путями. Очевидно, что под двумя путями я имею ввиду развитие марксистской теории в СССР и на Западе. И вот, что я скажу: все самое интересное в плане развития марксизма было сделано в Советском Союзе. На Западе, конечно, были интересные авторы, которых надо знать, но по большому счету учиться нам у них нечему.

 

Иного и быть не могло. У нас шел "штурм неба", у нас создавалось первое в истории социалистическое общество. Именно здесь, в нашей стране совершалось все самое интересное. Здесь и мысль кипела. Конечно, как и все на свете, процесс строительства социалистического общества был противоречив, поэтому часто самое интересное и важное в области теории создавалось как бы в противодействии генеральному курсу, в постоянной очень острой идейной борьбе. Мих. Лифшиц, В.А. Босенко, Э.В. Ильенков на порядок выше Маркузе, Сартра или Альтюссера. В естествознании, педагогике, психологии именно у нас были великолепные ученые, сознательно применявшие в своих науках диалектический метод. Именно у нас шли интереснейшие экономические дискуссии между "товаринками" и "антитоварниками", касающиеся роли товарных отношений при социализме, а также механизмов и сроков их отмирания. Вся эта идейно-теоретическая борьба велась на самом высоком содержательном уровне, так как была непосредственно привязана к практике первого социалистического общества.

На Западе ничего подобного и близко не было. Западный марксизм так и остался абстрактным, а потому пустым и неглубоким. Он самым естественным образом вылился в так называемый "культурный марксизм", который в свою очередь после падения Союза стали активно транслировать в Россию "передовые умы" вроде Кагарлицкого и Бузгалина. Вся деятельность этих господ не принесла ничего в плане развития теории, зато они с большой личной выгодой застолбили за собой место представителей российского левого движения перед лицом того самого пустого западного "культурного марксизма", который неожиданно для себя после поражения СССР стал выступать от имени всего марксизма вообще.

И вот теперь Боря Кагарлицкий, столько пососавший от западных "культурных марксистов" заявляет, что они ему омерзительны, так как все время лгут. Куда катится мир?