Categories:

О «дебатах» Рудого и Просвирнина

#ВестникБури #Дебыты #Рудой
Идиотизм и безумие начинаются с самого начала, когда ведущий заявляет, что «вопрос о геноциде в СССР продолжает разрывать наше гражданское общество». Где? С какого перепугу? В какой стране он живет? Если два националистических фрика придумали себе тему «геноцида русских», то это их персональная проблема, не имеющая отношения к реальности. В общественном пространстве такой темы нет, потому что никакого «геноцида русских» не было и обсуждать здесь нечего. Затем со стороны ведущего началась прохавнощина. Слушателям сообщили, что противостояние красных и белых не закончилось и что предстоящие дебаты «шаг к разрешению раздора». Почувствовал себя на конгрессе Фронта национального спасения в 1993 году.

Теперь по «дебатам». Просвирнин цитировал Ленина и тут же устраивал истерику по поводу прочитанного. Очень напомнило журнал «Огонёк» 89 года. Тогда истерики по поводу цитат Ленина были в широкой моде. Многочисленные полудурки из числа младших научных сотрудников носились с этими цитатами, как с каким-то откровением. Таким образом, весь Просвирнин свелся к истерике, экзальтации и закатыванию глаз по поводу «невиданных жестокостей». Словно революции, меняющие мир, могут обходиться без таких жестокостей. Насилие, как известно, повивальная бабка истории, о чем Рудой, к сожалению, не вспомнил.

Что касается Рудого, то он был поставлен (сам себя поставил) в идиотское положение необходимости доказывать очевидное, с чем, конечно, справился. Но ведь в реальности, как мы уже говорили, вопрос геноцида русских в СССР не стоит, и в доказывании не нуждается. Собственно, «геноцид русских» никак не следовал и из истерики Просвирнина. Рудой все время защищался от всяких очевидных нелепостей. В то время как, нужно было объяснять, чем революция является по сути, почему она приходит с неизбежностью. Тогда становится очевидно, что наша революция - это история не про жестокости и геноцид, а совсем про другое, про назревший и необходимый диалектический скачок в развитии. Здесь ещё и вопрос о методологии. Дело в том, что при помощи фактов и фактиков можно доказывать любую ложь и чепуху, чем и занимался Просвирнин. Вопрос не в отдельных фактах, а в том, чтобы разобрать систему целиком, увидеть и понять все причинно-следственные взаимосвязи. Только тогда можно оценивать и правильно расставлять факты, отличить случайности от закономерностей, понять, что есть порождение старого, а что привнесено новым, в чем состоит сущность нового, какие факты важны, а какие могут не учитываться. Увы, но к этой задаче Рудой даже и не приблизился.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded