О двух разных интернационализмах

Жизнерадостный идиот Саид Гафуров пишет в Facebook: 

«С одной стороны, я абсолютный, завершенный интернационалист (потому что искренне убежден в равной самоценности всех культур и цивилизаций), а, с другой, я не менее абсолютный и завершенный патриот (потому что случилось так, что я родился именно тут). Кстати хороший востоковед по другому не должен. Не может себе позволить. Если он хороший востоковед.»

Обратил внимание на пост только потому, что Гафуров высказывает очень распространенную глупость и потому, что в комментариях никто эту глупость не замечает. А глупость эта весьма опасная, сыгравшая не последнюю роль в развале СССР. 

Интернационализм - это не про равноценность культур и цивилизаций, потому что они, конечно, не равноценны. Это про способность всех людей вне зависимости от расы и цвета кожи осваивать достижения культуры и становится собственно людьми.

«Интернационализм» в понимании Гафурова – это обычный буржуазный национализм. С этой точки зрения европейское Возрождение ни чуть не выше племенных обычаев каких-нибудь отставших народов. Примерно также, кстати, правители с мелкобуржуазным мышлением понимали интернационализм и в СССР, упорно насаждая и защищая хуторскую «культуру», которая отрицалась самим общественным развитием, направленным в сторону становления универсальной общечеловеческой культуры. Сегодня наследники и продолжатели этого «советского интернационализма» терроризируют Украину ради сохранения «мовы» и «вышиванок». Конечно, ни к Ленину, ни тем более к Марксу с Энгельсом такое понимание интернационализма не имеет никакого отношения, хотя в СССР эта глупость и называлась «ленинской политикой в национальном вопросе».     

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded