?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Патриарх и неудачный святой
возвращение
yakushef
Все-таки Николай второй не самый удачный святой. Очень трудно сделать шаг, чтобы не оскорбить и не поставить под сомнение его святость. На этот раз отличился сам Патриарх. Взявшись объяснять, почему церковь не остановила своим словом разложение общества, приведшее к революции, господин Патриарх заявил:

«Церковь при видимом благополучии была по рукам и ногам скована государством и лишена самого главного – возможности, не оглядываясь ни на власть, ни на какую вне находящуюся силу, говорить людям Божью правду об их духовном состоянии, если нужно - давать свою оценку политическим процессам, имевшим место в жизни нашего общества, не с политической точки зрения, а с точки зрения духовной. Церкви было запрещено обращаться с таким посланием к людям, потому что главой Церкви был государь, и он говорил как бы в том числе и от Церкви.»

Виноват государь. Он возглавлял церковь и мешал говорить людям божью правду. Было бы интересно узнать, каким образом эта уже устоявшаяся в церкви позиция соотносится с тем, что последние 20 лет перед революцией государством и церковью правил святой. Святой царь лишил церковь возможности говорить людям божью правду? Интересно, что думает по этому поводу госпожа Поклонская.



  • 1
(Удалённый комментарий)
У наших ревностных православных, которые то не в ту сторону крестятся, то фотографируются на фоне икон с голыми ногами и непокрытой головой, вообще глубокое непонимание ситуации с божественным правом монарха.

Так как ничего не совершается вопреки воле божьей, то царь обретает благодать (выражавшуюся, например, у французских королей исцелением прикосновением) по факту восшествия на престол - так как остальных претендентов либо где-то в поле прикопали, либо они прикинулись ветошью и не отсвечивают. Религиозному сознанию тут совершенно очевидно, кто получил благословение свыше.

Верно и обратное - если монарх утратил корону, то тоже исключительно по воле божьей, иначе получается, что революционеры или сменщик на троне сильнее бога. Попытки ретроактивного объяснения, "за грехи народа", излюбленные патриархом, есть ни что иное, как вышеупомянутый круговой аргумент. Если Великая Отечественная, к примеру, "наказание за грех богоотступничества", а не результат обострения межимпериалистических противоречий, то за что наказание Февральская революция, которая собственно и лишила престола царя-страстотерпца?

  • 1