?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
О сути происходящего на Украине
возвращение
yakushef
На Украине, на самом деле, всё идет своим чередом. Сейчас уже понятно, что ничего другого, чем националистическое безумие на Украине и быть не могло. Отсюда, конечно, не значит, что Майдан был не нужен. Свержение Яеуковича – это все-таки была яркая и достойная страница, несмотря на то, что имена она открыла дорогу настоящему кошмару. Чтобы понять, почему кошмар был неизбежен, а значит, увы, и необходим нужно понимать, что такое Украина и украинцы. В этом вопросе предлагаю обратиться к помощи классиков марксизма, а именно Фридриха Энгельса. В своих работах Энгельс фактически создал учение о реакционности национальных осколков, которое находит свое подтверждение в ходе истории, в том числе в происходящем сейчас на Украине.

В 1849 году в работе «Демократический панславизм» Энгельс писал:

«Мы уже доказали, что подобные маленькие национальности, которые история уже в течении столетий влечет за собой против их собственной воли, неизбежно должны быть контрреволюционными и что вся их позиция в революции 1848 года действительно была контрреволюционной… Все они принадлежат к тем народам, которые либо, подобно южным славянам, по всему своему историческому положению неизбежно являются контрреволюционными, либо, подобно русским, еще далеки от революции и потому, по крайней мере пока, еще контрреволюционны… Мы повторяем: кроме поляков, русских и, самое большее, турецких славян, ни одни славянский народ не имеет будущего по той простой причине, что у всех остальных славян отсутствуют необходимые исторические, географические, политические и промышленные условия самостоятельности и жизнеспособности. Народы, которые никогда не имели своей собственной истории, которые с момента достижения ими первой, самой низшей ступени цивилизации уже подпали под чужеземную власть или лишь при помощи чужеземного ярма были насильственно подняты на первую ступень цивилизации, нежизнеспособны и никогда не смогут обрести какую-либо самостоятельность» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т.6, стр. 293-294).

Теория о контрреволюционности национальных осколков обосновывается Энгельсом в работе того же 1849 года «Борьба в Венгрии». В этой статье Энгельс пишет:

«Нет ни одной страны в Европе, где в каком-нибудь уголке нельзя было бы найти один или несколько обломков народов, остатков прежнего населения, оттесненных и покоренных нацией, которая позднее стала носительницей исторического развития. Эти остатки нации, безжалостно растоптанной, по выражению Гегеля, ходом истории, эти обломки народов становятся каждый раз фанатическими носителями контрреволюции и остаются таковыми до момента полного их уничтожения или полной утраты своих национальных особенностей, как и вообще уже самое их существование является протестом против великой исторической революции. Таковы в Шотландии гэлы, опора Стюартов с 1640 до 1745 года. Таковы во Франции бретонцы, опора Бурбонов с 1792 до 1800 года. Таковы в Испании баски, опора дон Карлоса. Таковы в Австрии панславистские южные славяне; это только обломки народов, продукт в высшей степени запутанного тысячелетнего развития. Вполне естественно, что эти также находящиеся в весьма хаотическом состоянии обломки народов видят свое спасение только в регрессе всего европейского движения…» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т.6, стр. 183).

«В подтверждение слов Энгельса возьмем еще раз такой классически национальный обломок, как наши галичане. В революции 1848 года русины (так они тогда назывались) выступают на стороне реакции против революционно настроенных поляков. При помощи реакции и австрийского императора они надеются создать что-то вроде автономии и защититься от неминуемой ассимиляции поляками. Хотя, что плохого в ассимиляции небольшого осколка восточнославянской народности большой развитой исторической нацией, которой являлись поляки? Спасать свою обособленность, а значит в случае галицийских русин и отсталость, обращаясь за помощью в этом к австрийскому императору или слиться с большой и развитой польской нацией и вместе с ней стать творцами истории. Где реакция, а где прогресс, что было бы лучше для самих русинов? Кстати, любопытно, но ассимиляции русин поляками мешала ориентация интеллигентного слоя русин на большую Россию и осознание себя пусть особой, но частью единой русской нации. Никакого собственно украинского движения на тот момент еще не было. Надо сказать, что революционные и демократические элементы среди русин в революцию 1848 года были и они призывали к совместным действиям с поляками, считая русин частью польского народа. Тут раскрывается подлинная задача революционных элементов внутри национальных обломков. Они должны привести свой народ на соединение с наиболее близкой ему большой исторической нацией. По отношению к галичанам это могли быть как поляки так и русские, включающие в себя украинцев-малороссов. В противном случае, без такого соединения получается исторически обреченный национальный обломок, ищущий союза со всякой реакцией, дабы остановить историческое развитие и свою неминуемою гибель. В годы Второй мировой войны именно Галиция стала оплотом бандеровецев, которые не нашли себе никакой опоры ни в центре, ни на востоке Украины. Галичане хотели решать свои национальные проблемы с опорой на Гитлера. Сегодня будущее «незалэжной» украинской державы полностью зависит от западного империализма, который для ослабления России должен помочь националистам создать державу и нацию. И опять-таки Ющенко, его русофобский курс, вступление в НАТО, сама «незалэжная» Украина были бы невозможны без Галиции. Собственно Украина без Западных областей – это та же Россия. В Харькове, Донецке, Курске, Луганске, Брянске, на Кубани и Ставрополье живет один и тот же народ. Прибавьте сюда Крым и Одессу. Что же остается от собственно «украинской Украины»? Западные области и киевская интеллигенция, включая почти поголовно националистическое столичное студенчество. Не густо. Понятно, что насиловать всю остальную Украину они могут только опираясь на западный империализм. Русскоговорящее большинство Украины в этих условиях не может не чувствовать себя, как в оккупации, когда им запрещено на родном языке общаться с властью. Тут очень забавно наблюдать, как отдельные «левые» агенты национализма и империализма, исповедуя будто бы классовый подход, призывают не замечать националистического насилия над Украиной, а говорить только о непосредственно классовых интересах. Будто это не классовый долг коммунистов выступить против националистов и украинизаторов и будто всякое сближение, вплоть до объединения с большой Россией не есть очевидный классовый интерес украинских трудящихся. На самом деле у украинских противников соединения с Россией есть только один настоящий довод – это сохранение «украинской Украины», центром которой является Галиция. Ради этого они готовы на все. Ради этого они идут на союз с империализмом и становятся по выражению Энгельса «фанатичными носителями контрреволюции». Таким образом, Энгельс был совершенно прав, указывая на контрреволюционность национальных обломков. Из этого уже ясно, что взгляды Энгельса были далеки от абсолютизации «права наций на самоопределения», как это делается многими современными леваками.»

Из приведенных цитат становится примерно ясно, что сейчас происходит на Украине. Как это ни странно, но Украина находится в процессе тяжелого самоизлечения от собственного национального, которое становится совершенно неприемлемым в современных условиях. Та же блокировка соцсетей – это ведь не про безопасность и не про удар по российскому бизнесу, это все про тоже фанатическое изгнание русского для бессмысленного сохранения украинского. Никакого другого содержания в этих действиях нет. Ради этой фанатичной бессмысленности миллионы украинцев должны лишить себя возможности привычного нормального общения, отрезать себя от годами копившихся информационных баз. Ничего кроме тошноты и ненависти к собственному безумному национализму, ставящему сельский говор выше и  важнее всего человечества, это вызвать не может. Результатом происходящего должна стать новая Украина с выгоревшим дотла национализмом.



  • 1
Блокировка соцсетей – это и не "фанатическое изгнание русского для бессмысленного сохранения украинского". Это реакция на то, что началось 3 года назад.

Нужно вообще все заблокировать, в качестве реакции. Интернет, газеты, книги опять-же сжечь. За русску речь штрафы назначить, благо передовой опыт в странах ЕС уже есть.

Тогда-то Украинский Мiръ и заколосится в полную мощь!

Почему вы игнорируете факты? Вы преподносите дело так, будто русский язык подавляется ради украинской мовы, хотя на самом деле ради английского, будто ВК изгоняется ради украинских национальных соцсетей, хотя на самом деле ради фейсбука и твиттера, будто российский культурный продукт замещается украинским. хотя на самом деле евровидением, будто память об СССР искореняется ради укрепления "незалежности", хотя на самом деле ради ЕС.
Вы искажаете суть происходящего.

Английскому языку русский не мешает, а украинскому мешает, потому что это фактически один язык только более разработанный и значительно более распространенный. Русский язык делает ненужным украинский уже сейчас.

Русский - де факто язык международного общения, и в нашем регионе ("бывший" СССР) он прямой конкурент английского языка, языка глобализма. Декларируемая любовь к украинскому это только предлог для того, чтобы вытеснить русский язык из деловой и научно-технической сферы в пользу инглиша. Тот же Порошенко говорит об этом открыто. То есть это просто часть открыто декларируемой борьбы с призраком Советского Союза, борьбы за утверждение западного глобализма в регионе и на всем земном шаре.

Из деловой и научно-технической сферы русский язык объективно вытесняется и в России и это неизбежно. Они как раз хотят вытеснить русские из бытового употребления.

Если принять, что восстановление Советского Союза якобы обречено на провал, то да, возможно.
Но на провал обречен как раз глобализм. И мы уже наблюдаем его глубокий кризис. А Советский Союз возродится, несмотря на все потуги буржуазии. Вот это неизбежно.

Якобы существующие попытки вытеснения русского языка из бытового употребления на Украине - это скорее миф российской пропаганды, направленный на раскручивание антиукраинской истерии. На деле ничего такого нет.

  • 1