Previous Entry Поделиться Next Entry
Почему крупная буржуазия отказывается от буржуазной демократии и чем это кончится
портрет
yakushef

Сегодня на «Эхе Москвы» Глеб Павловский рассуждая логически вывел, причем, похоже, неожиданного для самого себя, что в результате выборов Россия перешла от авторитаризма к тирании. В целом, да, так и есть. Прошедшие «выборы» покончили даже с формальным буржуазным парламентаризмом. На самом деле, выборы просто окончательно оформили уже сложившееся некоторое время назад положение вещей. Почему такое стало возможным? Ответ, на мой взгляд, очевиден. Крупный капитал и Кремль нашли общий язык по всем важным для сторон вопросам, а Путин сегодня из бонапарта, пугавшего народ олигархами, а олигархов народом, превратился в представителя олигархических групп. В этой ситуации малые партии оказались неинтересны капиталу, что полностью лишило их медийных, финансовых и организационных ресурсов для серьезной борьбы на выборах. Отсюда и столь беспомощное выступление. Если «нормальные» буржуазные выборы являются соревнованием денежных мешков, то на этот раз денежный мешок был только одним. Таким образом, уничтожение буржуазных форм демократии и парламентаризма в России является делом рук самой крупнейшей буржуазии. Здесь видна ирония истории. Когда-то Путин начинал с отделения олигархов от власти, а заканчивает их уполномоченным представителем. Круг замкнулся.

Но ситуация имеет свои особенности. Отказаться от западных форм буржуазной демократии крупному капиталу в России по понятным причинам оказалось довольно легко. Но вот вопрос, что дальше? Буржуазная демократия – это ещё и способ разрешения противоречий между разными группами господствующего класса. Сейчас всё это делегировано Путину и его вертикали, что само по себе не может долго и хорошо работать. Тем более в условиях развивающегося глобального экономического кризиса, выхода из которого на базе капитализма не может быть в принципе. Это значит, что систему начнет трясти изнутри и значительно раньше, чем об этом думают нынешние триумфаторы.

Кстати, совершив сговор с Кремлем крупный капитал кинул своих наивных сторонников из числа городских мелкобуржуазных слоёв, составлявших ранее «либеральную» массовку. Так как господствующей идеологией является идеология господствующего класса, каковой до сих пор была идеология западной демократии, то естественно мелкобуржуазные слои безоговорочно верили во все эти декларируемые ценности, видя в разных чубайсах, прохоровах и вексельбергах столпов свободы и демократии. Сегодня, чтобы как-то идеологически обеспечить ситуативный сговор крупного капитала с Путиным срочно создается безумная смесь из Сталина, Ивана Грозного, Николая II, православия, ислама, победы в войне, Гагарина и так далее. Всё это вариво обильно выливается на головы несчастного населения, которое окончательно перестаёт понимать, что происходит. Но это идеологическое вариво по причине своего откровенного безумия, лицемерия и полного разрыва с реальностью годно только для временной дезориентации части населения. Очень скоро власть останется абсолютно голая, один на один с народом, которому ей совершенно нечего предложить кроме крови, нищеты и страданий, причем исключительно ради сохранения собственного господства и богатства.




  • 1
Русский сапог лучше сапога американского негра. Поэтому "безумная смесь" может работать еще очень долго. К тому же вы недооцениваете мелкобуржуазную мразь(добрых 20% российского населения), урезонить которую могут только массовые репрессии.

Политика, которая строится на оболванивании собственного населения - плохая политика. Или по вашему без такого оболванивания от сапога "американского негра" не спастись? Я бы хотел жить среди нормальных, свободных, развитых и ответственных людей. А так, что сумасшедший дом, что чужой сапог. В последнем случае хотя бы можно стать героем освободительной борьбы, а так только дураком или подонком.

"Политика, которая строится на оболванивании собственного населения - плохая политика"
по сути - это единственная политика в мире, хотя и реализуемая с небольшими отличиями в разных местах

Для тирании нужен тиран. В Турции это Эрдоган, а в России кто? Пу не предлагать. Навальный, Кунгуров, Удальцов на турецких генералов тоже не тянут. Из Носика тоже Гюлен еще тот

Edited at 2016-09-20 01:59 (UTC)

Может мне кто-нибудь(из сторонников "хунты Мальцева") объяснить а чем вам либерализм так не нравится? Вы хотя в википедии определение либерелизма читали? Если то по пунктам можно, что конкретно вас не устраивает???

После колонок Гардиан и педерач NPR никакой Вики не нужно

Edited at 2016-09-20 02:32 (UTC)

И что там показыают или пишут? Что лиди не равны, что свобода не нужна? Может говорят об усилении роли государства как репрессивного аппарата, может там пропагандируют авторитаризм и диктатуру? Я действительно не знаю, потому и спрашиваю.

Постсоветский "либерал" это просто антикоммунист, с прошедшим выделением из них всяческих клерикалов, консерваторов и охранителей это конкретно антикоммунист прозападной ориентации.

"Постсоветский "либерал" это просто антикоммунист"
- Масло маслянное)))

Это исторический факт, все боровшиеся с однопартийной системой и диктатурой пролетариата по факту назывались "либералами" и "демократами".

"Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния."
- Конечно либералы были и будут антикоммунистами)))

(Удалённый комментарий)
"Социальные взгляды могут оказаться приоритетнее экономических."
- Типа "один с сошкой - семеро с ложкой"? Пожалуйста, такое сейчас происходит в Западной Европе. Где замедляется рост растут поборы и прочая-прочая. Там конечно есть большая подушка и жирок накопленый предыдущими поколениями, но по моему это ни к чему хорошему не приведет.
Помогать надо только тем, кто действительно не может зарабатывать сам (инвалиды, пенсионеры, сироты и т.д.), а кормить нахлебников - это путь в никуда ИМХО.

Edited at 2016-09-20 11:16 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Вот почему то нет бунтов в Китае или Ю. Корее, как и в Японии! И не надо тут про репрессивный аппарат заливать, просто надо с детства не воспитывать иждевенческие настроения и все будет гууд - зер гууд.
Про стариков или инвалидов - все таки осталось во мне, что-то от гуманистов и классиков Марксизма-Ленинизма)))

(Удалённый комментарий)
Про Ю. Корею: все те студпротесты 80х были против диктатуры Чун-Ду-хвана, если мне память не изменяет, но никак не за увеличение налогов и "справедливого распределения богатств", да и по вашей ссылке демонстрация с политтребованиями и немного про историю в школах.
В Китае даже при всех их полицейских и армии, ни разу не слышал ропота о несправедливости и наравноправии и это при том, что пенсий там нет как таковых, медицина платнаяя и прочий "социализм")))

(Удалённый комментарий)
Но никто же не требует повысить налоги и раздать бедным.
У меня может каких-то знаний и не хватает, может я не совсем понимаю социальную политику развитых стран, но молодому здоровому мужику сидеть дома на пособии, при наличии вакансий - есть совсем не гуд. И по моему увеличение таких индивидуумов больше зависит от желания евробюрократии как можно больше распределять и контролировать, чем от человеколюбия и гуманизма...
засим раскланиваюсь, всего доброго)))

У меня может каких-то знаний и не хватает, может я не совсем понимаю социальную политику развитых стран, но молодому здоровому мужику сидеть дома на пособии, при наличии вакансий - есть совсем не гуд.

Это называется "резервная армия безработных", есличо - чтобы остальные ценили имеющееся и не дергались.

При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией

Вот это вот особенно прекрасно. Напоминает анекдот про товарища Сталина и изобретателя Большой Красной Кнопки.

>Когда-то Путин начинал с отделения олигархов от власти

Не было такого.

А Березовский, а Ходорковский, а другие?

(Удалённый комментарий)
Раньше это называлось "передел рынка", а теперь "начинал с отделения олигархов от власти", как то так)))


Чичваркин был поставлен барыжить телефонами, которые Греф таскал из-за границы в обход таможни.

(Удалённый комментарий)
У нас в силу периферийного характера экономики производство сырья и продукции малых переделов выгоднее.

Березовский, Ходорковский, Гусинский.)
Но это была просто внутренняя грызня за влияние. Одних олигархов Путин "отделил", других наплодил.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account