Previous Entry Поделиться Next Entry
Сегодня Маркс актуальнее и точнее, чем в 19 веке
возвращение
yakushef

Есть много разного рода «умников», рассуждающих о том, что капитализм изменился со времен Маркса, что сегодня марксистская теория ничего не объясняет и так далее. На самом деле, такие рассуждения демонстрируют лишь невежество подобных «умников». Да, капитализм действительно изменился. Он стал более чистым, избавился от патриархально-феодальных примесей, пронизал собой буквально все отношения. В результате мы получили «чистый», практически идеальный, обнаженный капитализм, а это значит, что марксистская теория актуальна и точна, как никогда, даже, если во времена Маркса ещё не было деривативов и масштабных социальных программ в ведущих капиталистических странах, которые, впрочем, сегодня быстро сворачиваются. Просто и то, и другое есть доведение до конца процессов, которые во времена Маркса ещё не получили полной развитой формы, но были им открыты и описаны. Маркс ведь писал и о накоплении богатств на одном полюсе и нищеты на другом, и о том, что в определенные периоды целые народы могут пускаться в спекуляции. Сегодняшний капитализм, если, конечно, рассматривать его в масштабе планеты, а не отдельной скандинавской страны, как это любят делать апологеты капитализма, значительно более марксистский, чем во времена Маркса. Теория Маркса в нашу действительность попадает значительно точнее, чем в реальность 19 века.  

Метки:

  • 1
>Да, капитализм действительно изменился. Он стал более >чистым, избавился от патриархально-феодальных примесей, >пронизал собой буквально все отношения.

Ой, и это где-нибудь в Иране, Индии, Пакистане, и даже "благополучных" ОАЭ - капитализм "избавился от патриархально-феодальных примесей"?!!

В России, кстати, с приходом столь почитаемого тобой Путина - "патриархия" лишь только усиливалась!!! :-)))

Капитализм на сегодняшний день не избавился от пережитков докапиталистических формаций (традиционной семьи, нравственности, религии, интеллектуальной собственности - наследия средневековых привилегий, войн, разделения человечества на отдельные государства и т.д.), хотя в экономике победа капитализма над докапитализмом (феодализмом, общинностью) очевидна, но эти пережитки и невозможно до конца преодолеть в рамках капиталистического способа производства. Для того, чтобы покончить с этими пережитками, нужно перерубить корень зла - частную собственность, покончить с самим капитализмом.

Антимарксистская "философия" апологетов капитализма сегодня в лучшем случае антинаучна и является разновидностью вероисповедания. В худшем - до обрыдальности реакционна и является разновидностью идеологии фашизма.

Edited at 2012-11-16 21:09 (UTC)

Когда не правы оба

Маркс, конечно же, прав, но Д.Якушев и П.Краснопёров, к сожалению, не правы.
В чём не прав Краснопёров? В том, что он видит феодализм в надстройке, но не связывает эти пережитки со специфическим периферийным капитализмом и преувеличивает их значение. Те элементы реакционности, которые когда-то были элементами недоразвитости капитализма, сейчас являются признаками современного периферийного капитализма, который искусственно сохраняет и развивает эти пережитки. Относительно, в первую очередь, России, насаждаемые сейчас в стране реакционные надстроечные элементы связаны, в первую очередь, с тем, что в грядущем сценарии разрешения мирового кризиса перенаселения России отведена роль марионетки, которая должна сыграть роль спарринг-партнёра империализма США в его борьбе за мировое господство. Задача этого спарринг-партнёра – оказать видимость сопротивления борьбе «прогрессивных, демократических США», против реакционных, «феодальных» монстров – чтобы под шумок нанести удар по конкурентам США из Европы и Азии, а, главное, уничтожить несколько миллиардов «лишнего» населения. Эту роль Россия может играть тогда, когда из неё создан образ врага. Но ещё несколько лет назад ельцинская Россия у американского обывателя – будущего солдата, не создавала такого образа, к России относились лучше, чем к Франции и Германии. Сейчас российские власти совместно с американскими работают в этом направлении. И то, что «путинист» Якушев принимает за сущность, на самом деле – фикция, имитация. Это – борьба «нанайских мальчиков».
То, что Маркс сейчас актуальнее, чем в 19 веке – это верно. А вот то, что Маркс точнее, чем в 19 веке – это странный миф Якушева. Маркс не мог видеть периферийного капитализма, не мог видеть кризиса перенаселения, а Энгельс только начал замечать элементы империалистического развития. При решении вопросов основных эти детали, для нас весьма важные, тогда не играли особой роли.
Элементы периферийного капитализма, вообще говоря, первым заметил Н.Даниельсон, но понять правильно не смог. Ленин ими пренебрёг, как малозначимыми тогда. Эта теория появилась в Латинской Америке, где периферийность капитализма выступала в наиболее ярком виде. Но сейчас этими особенностями развития капитализма в мире пренебрегать нельзя.
В то же время возврат к специфическим феодальным отношениям характерен для самого современного империализма – в частности и в основном – в авторском праве, когда оно отрывается от своей функции защитить капитал, вложенный в объекты авторского права, и становится элементом феодальной дани.
Кроме того, абстракции Маркса, вскрывшего механизм капиталистического хозяйства и его специфический товар – рабочую силу, и показавшие развитие этого механизма до его самоотрицания в социалистической революции, отнюдь не решили проблем становления экономики как науки. Политэкономия как естественная наука пока держится «на одной ноге», открытой Марксом (в искажённой форме). Политэкономию нужно поставить для начала «на две ноги», а вопрос о третьей точке – это в общем виде задача далёкого будущего, но решать её придётся в частном случае уже сейчас.

А теперь, Дмитрий, напишите об актуальности ЛЕНИНА - в 21-м веке более, чем в 20-м.


Маркс актуальнее и точнее, чем в 19 веке

Как-то слушал по радио выступление одного гарвардского экономиста. Он сказал буквально, что про Маркса моментально вспоминают во время каждого кризиса, поскольку он лучше всех описал именно кризисную ситуацию развития капитализма.

Само собой актуален - если противопоставлять феодализм абстрактному свободному капитализму, который сформировался в Англии в 19-м веке.
Но Маркс не имел дела с империализмом и современной его гос-монопол-ой формой, так что еще актуальнее сейчас - Ленин)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account