?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Улюкаев предлагает отменить пенсии, чтобы не отменять капитализм
возвращение
yakushef

В «Ведомостях» любопытная и очень откровенная статья первого заместителя председателя Центробанка господина Улюкаева, в которой он, если назвать вещи своими именами, предлагает просто отказаться от пенсионной системы, заменив ее некими патронажными мерами и развитием внутрисемейной солидарности. Особо нуждающимся государство подкидывает лекарства и кое-какие продукты, а так - стариков кормят их дети или частные накопления. Замечу, что сейчас часто пенсионеры кормят детей, потому как во многих регионах пенсия единственный стабильный доход. Ну, это так к слову.

Не спешите кидать камни в господина Улюкаева. Он выступает, как честный капиталист и профессионал в области финансов, который видит, что современный капитализм не способен содержать существующие пенсионные системы.


Улюкаев пишет:

«До сих пор человечество знало два базовых типа пенсионирования: распределительная (солидарная, pay as you go) и накопительная системы. Обе они были в разной степени приемлемы в ХХ в. Обе равно неприемлемы в веке двадцать первом… Как практикующий управляющий одного из самых больших инвестиционных портфелей в мире (более $500 млрд) берусь утверждать, что сейчас нет и скорее всего уже не будет класса активов, позволяющих инвестировать объемы средств национальной накопительной пенсионной системы с приемлемым риском и такой доходностью, которая обеспечивает реализацию накопленных пенсионных прав».

На самом деле – это признание того, что капитализм не работает. Капитал не оборачивается, некуда инвестировать, нет активов, и не будет. Впрочем, здесь уже в Улюкаева пора начинать бросать булыжники, ибо этот ограниченный буржуазный кретин не может понять, что капитализм, как система самовозрастания капитала уже мертв, в чем Улюкаев может убедиться на примере фонда, которым управляет. Но будучи преданным этому мертвецу Улюкаев не задумываясь готов бросить человечество в катастрофу, в средневековье, а вдруг там в средневековье его любимый капитализм оживет.  И ведь Улюкаев ни один такой. Неолибералы, патриоты – все сторонники капитализма приходят к одному чудовищному рецепту, прописывая человечеству катастрофу, ради сохранения капитализма. Патриот Михаил Леонтьев, пропагандирующий возвращение к золотому стандарту ради спасения капитализма даже не замечает, что превращается в Гайдара в кубе. Просто поясню, что возврат к золотым деньгам означает уничтожение огромного количества производительных сил по всему миру, для которых не будет достаточно емкого рынка. Это неминуемо приведет к отказу от социальных программ и пенсий, с которыми золотой стандарт не совместим.

А ведь выход из ситуации прост и очевиден. Убрать из экономики перегородки частной собственности и заменить рынок планированием в масштабах общества. Кредиты, огромные  долги, висящие на экономике, ограниченность рынка - все это исчезнет вместе с прочими стоимостными показателями. Кризис буквально испарится, потому как это кризис отношений. Человечество сможет производить столько, сколько нужно и потреблять всё произведенное. И с пенсиями не будет никаких проблем. При нынешней производительности благ хватит на всех. 



  • 1
Если у всех людей часть каждой зарплаты уходит в пенсионный фонд, а пенсия человеку будет выплачиваться из тех денег, что были забраны из его зарплаты, то вся разница между наличием и отсутствием пенсии состоит в том, кто управляет этими деньгами: пенсионный фонд или сам человек.
Или я что-то пропустил?

Природа упустила. Боюсь, что это непоправимо.

Золотой стандарт на удивление стабильно работает: хлеб как сто лет назад в золоте стоил, так стоит и сейчас.

Я имел в виду не возвращение золотого стандарта как средства оплаты, а как инструмента сохранения пенсионных вкладов.

Edited at 2012-03-11 10:53 (UTC)

Может быть. Только не массового кредита, не бюджетного дефицита больше не будет. А на этих штуках стоит производство, заводы по всему миру построены под это.

(Удалённый комментарий)
Я, честно говоря, с этим согласен: пожилых людей должны содержать их дети. Нет своих -- пусть усыновляют. Вырастить детей -- тяжёлый труд, он окупается в старости.

(Удалённый комментарий)
Маркс об этом и говорил. Основной закон капитализма - падение нормы прибыли. Вот они и стараются а) сократить расходы на социальные нужды. Ну и в) - норма прибыли не позволяет пенсионным фондам иметь необходимую доходность с ценных бумаг, чтобы выплачивать нормальные пенсии.
Да, неслучайно старина Маркс называл "закон падения нормы прибыли" важнейшим указателем необходимости перехода от капиталистической к коммунистической ( даже - не к социалистической!) форме экономики.

> Маркс об этом и говорил. Основной закон капитализма - падение нормы прибыли.

Зачем так заумно? Проще надо быть: Основной закон капитализма -- жлобство, доведённое до абсурда. В своё время появление СССР ввело в формулу поправку -- опасение социального взрыва, что стимулировало смягчение социального противостояния через создание институтов антимонополий, велфера, пособий по безработице. С исчезновением СССР эти институты стремительно деградировали -- мир капитализма возвращается к формуле Маркса.

да они всех раком перетравят,уже сейчас масштаб онкологических центров превосходит кардиологию

У меня есть своя версия по поводу эпидемии онкологии. Специально не травят. В некотором смысле это "наказание господне" за уныние и потерю веры:( Как-нибудь напишу об этом.

Не инновационно. Пенсионер должен доплачивать из своих накоплений государству т.к. не приносит ему прибыли. Нет денег - на эвтаназию!

(Удалённый комментарий)
Что можно было ожидать от топ-менеджера филиала ФРС(?), национализировать ЦБ и деньги на пенсию сразу появятся.

Он давно национализирован, если под национализацией понимать власть чиновников, а не собственников.

Пенсии и старики - несовременно

Сначала хорошо бы провести социальный тест. Улюкаев пусть первый после естественного ухода с работы в ЦБ по старости, откажется от пенсии и от бонусов ЦБ. По итогам его опыта надо будет посмотреть...

"Патриот Михаил Леонтьев, пропагандирующий возвращение к золотому стандарту.."

Это вроде идея Хазина. Леонтьев же что-то о каких-то новых цивилизацонных горизонтах толкает. Или уже и он стал хазинцем?

В "Большой американской дырке" он прямо выступал за золотой стандарт.

Я так и не понял, в случае отмены пенсий, будет ли издан закон, обязывающий работодателей повысить зарплаты в 1,5-2 раза, чтобы было чем кормить родителей?

С какого перепугу?
Скорее, будет закон, разрешающий в полтора-два раза увеличвать рабочий день. После чего по закону баланса спроса-предложения соразмерно уменьшится совокупный доход трудящихся.
А ведь этим трудящимся, помимо беспенсионных родителей, придётся содержать и безработных братьев, число которых тоже изрядно увеличится.

Современная пенсионная система - ложь и грабеж - хуже МММ. Я 40 лет плач`у ЕСН 1/3 зарплаты, выхожу на пенсию в 60 (Вы рассчитываете дожить до 100 лет? - ну флаг вам!) Дай бог доживу до 80 - это уже меня "урезали" вдвое! А еще % за эти 40 лет некислые нащелкали в различных "пенсионных фондах" (а там ОЧЕНЬ маленький %!) если бы я инвестировал эти деньги сам, а не отдавал ублюдкам-чиновникам, которые на них покупают потом торшеры из муранского стекла, был бы миллионером. + к этому еще есть большое кол-во людей, которые до 60 просто не дожили! Платили ЕСН ВСЕ, а пользоваться им будут ДАЛЕКО НЕ ВСЕ! Где маржа? Опять в карманах у ублюдков-чиновников, поющих нам песни про "социальное государство"! Еще один вопросик - почему я плач`у ЕСН около 30 тыс, а мама моя получает пенсию 8? Кого еще я кормлю, получается. отрывая у нее? Не абхазских ли и осетинских аксакалов, которые ЕСН не платили, а пенсии ТЕПЕРЬ и ЗА МОЙ СЧЕТ в этих регионах являются чуть ли не единственным гарантированным доходом?
То есть я вЪё...ал, получал образование, катался по горячим точкам, нарабатывал опыт, который теперь стоит эти самые сраные 70 тыс руб. чтобы обходиться работодателю в 100 и провоцировать его на то, чтобы вместо меня он брал киргизов и не платил за них ЕСН по серым схемам?
Так по-вашему выглядит "социальная справедливость"?

Обязательность

Ваши подробные расчёты ни к чему. Они не уместны, поскольку то что вы называете "современной пенсионной системой" имеет своей целью простой и ритмичный надёжный отъём средств у граждан с их текущих доходов и перераспределение оных внутри тёмного ящика по большей частью в свою пользу. Странно полагать, что в условиях "капитализма" могут иметься другие цели.
В этом и есть основной и главный естественный смысл обязательности отчислений.

Можно было бы заметить, что распределительная и накопительная системы - одно и то же. Неработающие всегда живут за счёт работающих. Иначе, почему г-н банкир так беспокоится об уменьшении числа работающих относительно числа иждевенцев? Если эти иждевенцы - миллионеры, может, им и вообще никто не нужен, сами миллионы работают? В общем, лукавит г-н банкир. Ну, он так на жизнь получает. "Не обманешь - не проживёшь".

А самое главное, о чём умалчивают плакальщики по пенсионной системе - рост производительности труда. При росте производительности, работающие смогут прокормить ббольше неработающих.

Ещё умалчивают о том, что капиталисты делают иждивенцами трудоспособных людей. В нашем доме пенсионерки были самыми активными ;)

Вопрос: Зачем одному из руководителей Центрального Банка РФ заниматься непрофильными социальными вопросами?

Напрашивается аналогия. С середины 1980-х годов в СССР когорта экономистов ( учёные из академических НИИ и чиновники государственных экономических ведомств) усиленно раскручивали проблему «денежного навеса»,т.е огромной массы денежных средств граждан на счетах в Сбербанке СССР. По оценкам экспертов, к началу 1991г. она составляла величину, кратную 1,8-2,3 годовых объёмов потребительских товаров и услуг текущего внутреннего производства и импорта в стране. Эта пропорция давила на розничный рынок и инвестиции, разбалансировала финансово-кредитную систему, вносила социальную неустойчивость в обществе. Известно, что в РФ эту проблему правительство Ельцина-Гайдара решило лихо, «отпустив» внутренние цены на товары и услуги с 1 января 1992г. (В то время Улюкаев работал экономическим советником этого правительства). Тогда денежные вклады населения в Сбербанке просто-напросто « сгорели» (обесценились).

Похоже, сейчас г-н Улюкаев намерен повторить «опыт» начала 1990-х годов. Предлагает снять «пенсионный навес»,единовременно переведя денежные средства накопительной части (пенсий)Пенсионного фонда в федеральный бюджет. Пенсионеров же можно успокоить тем, что и впредь государственные пенсии будут регулярно выплачиваться в полном объеме и установленные сроки.

какой нахрен импичмент, хотя бы на следующий срок не переизбрали!

  • 1