?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Как положить конец распилу бюджетов
возвращение
yakushef
Пишут, что один из руководитлей Росатома Евгений Евстратов скачивал из интернета научные материалы и выдавал их за свои исследования, за что получил 50 или 60 миллионов рублей. Что же, человек двигал вперед модернизацию и создавал хорошую отчётность. 

На самом деле, схема банальная. Разве что ребята решили совсем не заморачиваться, а просто качать из интернета, как студенты курсовую. По подобной схеме  неминуемо будут работать все "инновационно-модернизационные" институты, что медведевское Сколково, что путинское Агентство стратегических инициатив, что чубайсовское Роснано.

Здесь глубоко порочен сам принцип, когда сидят какие-то люди с бюджетом и ждут, когда им принесут какие-то проекты. Финансирование при таких условиях, скорее всего, получат наиболее ловкие жулики, находящиеся в контакте с  держателями бюджетов. Лозунгом такой модернизации могло бы быть "Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что".

Всё это частно-государственное партнерство заточенно на то, чтобы тырить деньги. Увы, в условиях капитализма государственный бизнес приводит к расхищению. Хотя подобные  вещи сплошь и рядом происходят и в крупных частных компаниях. Всё это совершенно естественно для капиталистического общества, где движущим мотивом любой деятельности является прибыль и увеличение стоимости. Болезнь эта совершенно исчезает при переходе к плановой социалистической экономике, в которой нет ни рынка, ни капитала, а потому и тырить нечего. Там соответственно и бюджетов не будет, и пилить будет нечего. Всё нужное для той же научной работы будет приходить согласно плану прямо в натуральной форме, без рынка и бюджета.


  • 1
США середины 19 века - там тоже строили железные дороги на частно-государственной основе. И воровали феерически.

Мы ни копейки ни украли, никому не заносили (чтоб получить деньги), идею не скачали в интернете, все делаем сами.

Доктор, что мы делаем неправильно? :)

Я даже не знаю, что вы делаете. Но пользы для себя не чувствую. Боюсь, что и остальная Россия тоже:(

Никуда она не исчезает при плановой экономике.
Нет никакой причины ей исчезать.

Это явление вообще не связано напрямую со способом устройства производственных и соцаильных отношений в обществе.

При социализме точно также руководителем размещающим заказ может быть человек который не в состоянии или не заинтересован адекватно оценивать результат принимаемой им работы. Как следствие остаётся таже самая возмжность втюхать ему фуфло, а то и не втюхать, а вовсе по соглашению с ним же "сдать" нечто внешне напоминающее как бы результат работы. Это явление существует везде где есть чужие средства.

В плановой социалистической экономике ВСЕ СРЕДСТВА ЧУЖИЕ, а значит явление это будет выражено даже ещё в больше степени. Не надо себя дурить пустыми ожиданиями в отношении прелестей социализма. Хорошо известный факт что все услуги оказываемые на бюджетные средства ВСЕГДА ДОРОЖЕ И НИЖЕ КАЧЕСТВОМ чем теже услуги оказываемые за средства собственные. Это хорошо изученный и проверенный временем факт.

"В плановой социалистической экономике ВСЕ СРЕДСТВА ЧУЖИЕ"

При социализме, все средства - общественные, т.е. свои, а не чужие. Общественное - значит принадлежащее всем, т.е. каждому трудящемуся в равной мере.

Это всё не более чем декларативно.

Фактически же в распоряжении людей находятся сердства объём которых никак не связан с их личными ощущениями. Что рубль, что миллион, что два - ощущается одинаково когда это не собой по копейке собрано.

Я вот именно об этом говорю. О цене ошибки или небрежности для лица осуществляющего распоряжение.

И вот в этом смысле общее = ничьё.

"Это всё не более чем декларативно."

- правильная декларация - половина дела.

"Фактически же в распоряжении людей находятся сердства объём которых никак не связан с их личными ощущениями."

- общественное производство это не та сфера, где можно допускать стихию "личных ощущений". в этой сфере должно и будет преобладать спокойное и ясное сознание всеобщности и единства той системы, частью которой ты являешься. сознание своей и всех людей кровной ответственности за устойчивость и прогрессивное развитие всей этой системы в целом. собственно, коммунистическое учение, и есть это сознание.

"И вот в этом смысле общее = ничьё."

- да, есть такой смысл, в рамках которого общее - значит ничьё. это смысл буржуазного сознания, порождённого соответствующими социально-экономическими отношениями. (Логика тут простая и шкурная: если общее=ничьё, значит можно и даже нужно это ничьё сделать своим, заграбастать а частную собственность, а то, мол, плохо лежит. особенно активно эту идейку пропагандируют у нас в постсоветской России, где, например, ещё довольно велики площади государственных и муниципальных земель, по факту, общедоступных, общественных. вот у многих буржуёнышей руки и чешутся. Вот последний пример: http://vkontakte.ru/parklesnoe ). Разве этот вот Григорян относится к захапанной земле, как к своей? Он относится к ней как к источнику извлечения прибыли и только. А то, что уродуется среда обитания для сотен местных жителей (т.е. общества, общего) - на это частному собственнику плевать. В результате, по большому счёту, страдают все: 1 местные жители, потому, что лишились леса; 2 владельцы новых коттеджей, потому, что оказались в скученном соседстве рядом с другими такими владельцами коттеджей, а естественный природный ландшафт, который изначально привлёк их купить здесь участок, уничтожен самим их присутствием; 3 сам капиталист, купивший и перепродавший эту землю под строительство коттеджей, поскольку он вынужден теперь дёргаться по поводу бесчисленных судебных исков, которые инициировали и ещё будут инициировать против него местные жители за недобросовестное приобретение этой земли в собственность и уничтожение леса. Страдают все, кроме самого капитала, который обретает во всей этой системе социально-экономических отношений прекрасную возможность для самоприращения. Этот пример прекрасно демонстрирует, что именно частное приносит пользу лишь ничтожному меньшинству общества, обкрадывая подавляющее большинство и именно это делает частное - почти ничьим. С другой стороны - общее - способно принести и приносит пользу любому и таким образом становится собственностью каждого, т.е. неотчуждённой собственностью-полезностью, владение которой и наслаждение которой - неотделимы, что, несомненно, делает и всё общество в целом значительно богаче, чем если бы оно разделило общественную собственность на множество частных кусков, отчуждая всех остальных от пользования своим куском, т.е. частью того, что было когда-то общим богатством.

Для этого и нужна коммунистическая революция, чтобы уничтожить частную собственность, как реальное политико-экономическое отношение между людьми. В результате будет уничтожен и тот "смысл", о котором вы говорите, в соответствие с которым общее = ничьё. На его место должен быть водворён новый смысл "общее = принадлежащее каждому".

правильная декларация - половина дела.

Серьёзно?! :))

общественное производство это не та сфера, где можно допускать стихию "личных ощущений"

Опять декларативно. И снова без указания механизма который будет это самое недопускание недопускать.

в этой сфере должно и будет преобладать спокойное и ясное сознание всеобщности и единства той системы, частью которой ты являешься

Лет через пятьсот и если очень повезёт, то да. На данный момент - никаких шансов.

сознание своей и всех людей кровной ответственности за устойчивость и прогрессивное развитие всей этой системы в целом

Опять чисто декларативно. Вам нравится придумывать идеаллистические формулировки в отношении других людей?

собственно, коммунистическое учение, и есть это сознание.

К великому сожалению дорасти до него совим сознанием предстоит ещё по крайней мере шести миллиардам жителей этой планеты. Скорее всего включая и меня и вас. Беда в том что пока любой из нас достигает этого вот сознания - стареет и умирает, а на его месте появляются новые трое которым надо начинать это восхождение вновь с нуля. Не рождаются у нас дети коммунистами.

да, есть такой смысл, в рамках которого общее - значит ничьё. это смысл буржуазного сознания, порождённого соответствующими социально-экономическими отношениями

Да нет же. Это общеприродный принцип всех форм жизни населяющих эту планету. Каждая чайка знает это. Всё что можно взять не получив за это в рог - ничьё, а значит моё.

Вы напрасно приписываете эту заслугу какому-то буржуазному сознанию. Оно как раз куда более человечно и прогрессивно по отношению к этому вот принципу дикой природы.

А то, что уродуется среда обитания для сотен местных жителей (т.е. общества, общего) - на это частному собственнику плевать.

Вот именно так относятся к своей среде обитания практически все формы жизни на земле. Они берут что удаётся взять пока оно не кончится.

Вы же взываете к высшей форме осознанности до которой нам расти и расти.

Для этого и нужна коммунистическая революция, чтобы уничтожить частную собственность, как реальное политико-экономическое отношение между людьми.

Беда в том что коммунистический принцип отноешний пока даже в теории не описан. Ответов даже на самые просты вопросы в отношении элементарных жизненных необзодимостей с позиции коммунистических отношений у нас пока нет. Ну какая простите может быть революция если известно только ОТКУДА надо революционировать, а КУДА не известно?

Мало объявить об уничтожении прав собственности. Необходимо решить как дальше-то потом жить. Кто где и почему вот лично вам булку хлеба будет выдавать и почему не десять - вот на какой вопрос необходимо сперва суметь ответить.

Уверен что у вас на этот простой вопрос ответа нет.

Если вы думаете что злые толстые дяди сидят на куче денег и жилят от добрых людей блага боясь наступления коммунизма - вы заблуждаетесь. Большинство бы рады чтобы он наступил прямо сейчас. Но никто не придумал пока как регулировать отношения иначе чем вот как сейчас.

Сядьте напишите как вы себе это видите. Я лично с огромным удовольствием почитаю как и многие другие. Станете классиком. Напишите. Я серьёзно это говорю. Попытайтесь изложить в словах как будет устроена жизнь при коммунизме. Если у вас это получится - эффект наступит почти моментальный. Революция случится почти на следующий же день.

Жду почитать.

"Сядьте напишите как вы себе это видите. Я лично с огромным удовольствием почитаю как и многие другие. Станете классиком. Напишите. Я серьёзно это говорю. Попытайтесь изложить в словах как будет устроена жизнь при коммунизме. Если у вас это получится - эффект наступит почти моментальный. Революция случится почти на следующий же день.

Жду почитать."


Давно написал: http://vaduc.livejournal.com/32584.html

Это в общих чертах. Для создания детальной концепции коммунистического общества необходима колоссальная по своему объёму работа. Целая сеть научно-исследовательских институтов с мощным финансированием. Если бы "злые толстые дяди" сидящие "на куче денег", действительно были "бы рады чтобы" коммунизм "наступил прямо сейчас", они, несомненно эту сеть институтов профинансировали бы. Но пока они предпочитают финансировать церкви, отупляющее телевидение и империалистические войны.

"общественное производство это не та сфера, где можно допускать стихию "личных ощущений"

Опять декларативно. И снова без указания механизма который будет это самое недопускание недопускать."

- механизм известен испокон веков - это правильное воспитание, педагогическая система. правильность задаётся господствующей системой общественного производства, которая установится после комм.революции. Есть прекрасные педагогические системы Макаренко и Сухомлинского, их можно усовершенствовать, очистить от тоталитарных включений, привнесённых сталинизмом, в целом они очень хорошие; сейчас, при капитализме, очевидна их неадекватность; в рамках этих систем воспитываются слишком неприспособленные к нынешней жестокой действительности люди; новая пролетарская революция, встав перед необходимостью формирования нового человека, не допускающего стихии "личных ощущений" в производстве, сделает эти системы востребованными.

"в этой сфере должно и будет преобладать спокойное и ясное сознание всеобщности и единства той системы, частью которой ты являешься

Лет через пятьсот и если очень повезёт, то да. На данный момент - никаких шансов."

- правильно, мы так и рассуждаем: впереди сотни, а может быть и тысячи лет борьбы, если конечно капитализм не заведёт всю планету в могилу экологической катастрофы к середине XXI века. никто и не обещал сказки наяву. это только в головах у некоторых легковерных простофиль коммунистическая идеология таким вульгарным образом преломилась (Хрущёв и т.п.)

"да, есть такой смысл, в рамках которого общее - значит ничьё. это смысл буржуазного сознания, порождённого соответствующими социально-экономическими отношениями

Да нет же. Это общеприродный принцип всех форм жизни населяющих эту планету. Каждая чайка знает это. Всё что можно взять не получив за это в рог - ничьё, а значит моё."

- Человек - существо социальное, т.е. детерминированное, в основном, принципами организации высшей, надбиологической формы движения материи (социумом), а значит и "общеприродные принципы" не властвуют над человеком столь же безраздельно, как над животными. Человечность человека состоит в том, что он способен этим принципам сопротивляться, создавая свой культурный мир, являющийся, во многом, отрицанием "природных принципов". Культура развивается, совершенствуется за счёт всё более глубокого преображения "общеприродных принципов", так, что в итоге, они становятся почти совсем не узнаваемы. Фрейд прекрасно показал это на примере сублимации либидо. В отличие от чайки, человек обладает сознанием, которое помогает ему и целым человеческим общностям планировать, корректировать и организовывать свою деятельность множеством различных способов, постоянно сравнивая и совершенствуя их. И чем более сознательны люди, тем больше они отдаляются от чайки, от "общеприродных принципов", тем более человечны они становятся. Вы на кого предлагаете ориентироваться: на чайку с её "общеприродными принципами" или на сознательного гражданина?

"Вы же взываете к высшей форме осознанности до которой нам расти и расти."

- вот потому-то я к ней и взываю, чтобы к ней именно и расти, хотя бы медленно, хотя бы и в расчёте на 500-1000 лет, но расти именно к ней, а не к чайке.

Это в общих чертах. Для создания детальной концепции коммунистического общества необходима колоссальная по своему объёму работа. Целая сеть научно-исследовательских институтов с мощным финансированием. Если бы "злые толстые дяди" сидящие "на куче денег", действительно были "бы рады чтобы" коммунизм "наступил прямо сейчас", они, несомненно эту сеть институтов профинансировали бы. Но пока они предпочитают финансировать церкви, отупляющее телевидение и империалистические войны.

Рады были бы простите наступлению чего именно? Тому что даже описать невозможно без колоссальных капиталовложений?

Ну а чтоже энтузиасты-то не прорабатывают в деталях теорию чтобы был красивый "бизнес-план"?

Я почитаю вашу ссылку обязательно. Вы уж простите если вдруг критиковать начну. Обещаю критиковать в своём журнале чтобы там вам не следить. ;)

механизм известен испокон веков - это правильное воспитание, педагогическая система.

Ну так не работает этот механизм как мы видим.

Человек - существо социальное, т.е. детерминированное...

Насколько я помню слово "детерминированный" означает "предопределённый", тоесть известный наперёд. Как социальность связана с предопределённостью? Или вы что-то иное имели в виду под этим термином?

вот потому-то я к ней и взываю, чтобы к ней именно и расти, хотя бы медленно, хотя бы и в расчёте на 500-1000 лет, но расти именно к ней, а не к чайке.

Ну так растём. Стараемся. Дайте нам ещё лет 500 - посмотрим на результаты. ;)

да критикуйте прямо у меня, делов-то

"Критиковать - значит развивать" (К.Маркс)

"Рады были бы простите наступлению чего именно?

- Вы же сами сказали: "Большинство бы рады чтобы он [коммунизм] наступил прямо сейчас."

Тому что даже описать невозможно без колоссальных капиталовложений?"

- Капиталовложения на организацию сети интеллектуальных центров по разработке конкретных социально-политических и производственных принципов более прогрессивной посткапиталистической формации, "колоссальны" лишь в сравнении с современным Российски финансированием фундаментальной науки. Но в сравнении хотя бы с тем, сколько уходит на перечисленные выше иррациональные цели - это сущий пустяк. Организовать 150-200 институтов по 30-40 человек в каждом. Снабдить всех необходимой электроникой, доступом к реальной экономической и демографической информации и установить несколько непререкаемых императивов, за рамки которых не должна выходить эта система: 1. Запрет частной собственности (абсолютный приоритет общественной при сохранении личной);
2. Надёжный механизм, запрещающий делать деньги из денег (деньги, временно сохраняются, как счётный инструмент);
3. Всеобщая занятость как в производстве, так и в управлении (чтобы каждый член общества в большей или меньшей степени мог видеть систему, как изнутри (с рабочего места), так и снаружи, из "кресла" управленца, и чётко осознавал, что принятые им, как управленцем решения отразятся на нём же, когда он займёт своё рабочее место, производительного рабочего или служащего);
4. Экономия труда, как главный критерий эффективности производственной системы общества... и т.д.

"Ну а чтоже энтузиасты-то не прорабатывают в деталях теорию чтобы был красивый "бизнес-план"?"

- Энтузиасты-то прорабатывают, как могут, на сколько сил хватает, но этого не достаточно, мировая экономика слишком сложна. Есть только общие прикидки, что, дескать возможно. Вот и сам Вассерман переориентировался в пользу глобального планирования: http://www.russia.ru/video/diskurs_12037/ Хотя прежде он был твёрдым рыночником. Есть и другие варианты: http://left.ru/2006/7/tns.phtml + http://left.ru/2006/5/levykin139.phtml
На этом сайте, кстати, Якушев раньше много публиковался, сейчас я за left.ru перестал следить.

"механизм известен испокон веков - это правильное воспитание, педагогическая система.

Ну так не работает этот механизм как мы видим."


- Ну, почему же, прекрасный образ советского человека, всей советской культуры, это же не какие-то отдельные спорадические вкрапления, как теперь, а целый мощный пласт, сформировавшийся прогрессивной социально-экономической системой с одной стороны и правильной педагогической методикой с другой. И вполне приличная по тем временам социально-экономическая система просуществовала более 40 лет (я довоенные и военные годы не беру здесь, это совсем другой разговор). Конечно всё вытягивать на одном воспитании невозможно, нужны сугубо политические прорывы, новые рабочие революции, пусть даже бархатные. Но этого-то и не было. Слишком жёстко прошёлся по российскому обществу сталинизм, а затем война, затем снова волна репрессий - пассионариев, способных на решительные прогрессивные преобразования почти не осталось. Последствия ужасных боен, которые претерпели народы России, мы до сих пор терпим на себе в форме т.н. "социально политической пассивности масс", на которую не устают сетовать, как правые так и левые.

"Насколько я помню слово "детерминированный" означает "предопределённый", тоесть известный наперёд. Как социальность связана с предопределённостью? Или вы что-то иное имели в виду под этим термином?"

- Я бы перевёл "детерменированность", как преимущественную обусловленность. Иными словами, мы знаем, что A по преимуществу (т.е. более, чем что-либо другое) обуславливает B, но каким именно образом, будет обусловлено В, мы сказать наперёд не можем. Есть лишь возможность определить ряд наиболее вероятных векторов развития системы (т.н. аттрактор). Так, например Л.Д.Троцкий строил возможные сценарии исторического развития СССР: http://lib.ru/TROCKIJ/trockij1.txt
Один из его сценариев сбылся с потрясающей точностью. Хотя в сроках Троцкий ошибся, но сущность самого процесса буржуазного перерождения сов. системы вскрыта им гениально. Речь идёт о специфической форме социальной детерминированности.

"Дайте нам ещё лет 500 - посмотрим на результаты. ;)"

Вам единым спецпайком или на весь срок по карточкам? ;))

Ну, почему же, прекрасный образ советского человека, всей советской культуры, это...

Это мифичесский образ. Образ есть, а человека - нет.
Стоило милиции чуть попустить вожжи как весь фактиеский человек тут же и бросил все якобы воспитанные в нём идеалы и пошёл "крыши делать", жульничать и вытворять всякое. Чем и по сей день занят.

И вполне приличная по тем временам социально-экономическая система просуществовала более 40 лет

Тоесть ровно одно поколение воспитанников. Это поколение за собой следующее оставить не сумело.

Вам единым спецпайком или на весь срок по карточкам?

Меня устроит и так и эдак. :))

(Удалённый комментарий)
Намёк вам на эту тему...

Культуру поведения и общения зэков на зоне поддерживает внешняя по отношению к ней охрана. Снимается охрана и тут же меняется вся культура.

(Удалённый комментарий)
Культуру зэков определяет не охрана а местная власть авторитетов, опять же на основании воровских традиций силы и денег.

Необходимым условием возникновения названных вами факторов является наличие охраняемого периметра. При отсутствии такового специфическая культура не образуется.

Если у власти в стране находится уголовный авторитет (отчасти таким был Сталин), то и уровень культуры будет соответствующим.

У власти практически в любой стране и практически всегда находится уголовный авторитет. Король Артур тоже был не более чем бандитом на момент коронования.

Ваша проблема не в личности издающей законы, а в закрытости системы.

Культура наших сегодняшних властей находится на уровне спекулянтов и гопников.

Потому что они могут себе это позволить. Власти других стран которые называются развитыми себе такое позволить не могут - им некуда сбежать если что. Им ПРИХОДИТСЯ устраивать жизнь комфортно и безопасно для своих детей там где они сами есть. Из этой необходимости и происходит вся разница.

Богатый англичанин в любом месте планеты ДОМА и чувствует себя хозяином, а боагатый русский - нет. Почему? Потому что Россия - это закрытая система с "узким горлышком" и те кого вы называете властью по сути рабовладельцы охраняющие это самое "горлышко".

Вобщем чистая термодинамика - никаких чудес.

Мой одногруппник

Кстати продукт социализма. Но к жульничеству был склонен изначально.

  • 1