Previous Entry Поделиться Next Entry
Левая политическая проституция и левая политика в условиях раскола тандема
возвращение
yakushef

Левый фронт вдруг обнаружил  раскол правящего класса и разразился по этому поводу постановлением «Левая альтернатива политике тандема». Никакой альтернативы там собственно нет, а есть российское издание политики «против всех», проводившейся КПУ и левыми группами в 2004 году, в период противостояния Януковича и Ющенко.

 

Речь идет о политике ухода от политики и сидения на обочине, которая привела левых на Украине к глубокому кризису, хотя вероятно приносила некоторый доход организаторам. Дело в том, что, как и на Украине в 2004 году позиция «против всех» означала за Ющенко, так и в России «против всех» будет означать за Медведева. Избиратель Путина близок избирателю КПРФ. Поэтому в случае выхода на выборы и Медведева и Путина, перед КПРФ и левыми группами будет поставлена задача деморализации электората, настроенного против неолибералов. КПРФ и левые группы должны будут активно убеждать людей, что Между Путиным и Медведевым нет никакой разницы. Такая агитация будет финансироваться медведевскими неолибералами и получит допуск к большим СМИ. Лидеры КПРФ и левых групп, наверное, смогут немного заработать на такой позиции, но к реальной левой политике всё это не имеет никакого отношения. Левый фронт привычно занимается политической проституцией, так как ничего другого никогда не делал и делать не умеет.

С реальной левой альтернативой в данной ситуации можно выступить только открыто встав на одну из противоборствующих сторон. Понятно, что на сторону неолибералов левым встать невозможно. Помню, как-то на одном собрании лет 7-8 назад Михаил Делягин осадил леваков, заявив, что, если они говорят о национализации, то пусть идут к Путину. Таким образом, представители капитала сами отправляют нас к Путину, как только мы выходим за рамки абстрактной демократии и вспоминаем о социалистической программе.

Путин и стоящая за ним «государственническая бюрократия» объективно находятся в таком положении, что они либо повернут влево, либо проиграют. Отсюда и «народный фронт», как бы неуклюжи не были шаги по его созданию.

Медведев представляет крайнюю неолиберальную реакцию. Сейчас против этой реакции формируется какой-то фронт. Всё что обязаны сделать левые, так это занять место на крайнем левом фланге этого фронта. Другого выбора у левых просто нет, если, конечно, они левые. От Путина и разного рода консерваторов-эволюционистов нас должно отличать отсутствие иллюзий и наиболее последовательная позиция в борьбе с неолиберальной реакцией. Только так можно завоевать уважение и поддержку людей, а значит и выйти из маргинального состояния, став влиятельной политической силой.

 



  • 1
=формируется какой-то фронт. Всё что обязаны сделать левые, так это занять место на крайнем левом фланге этого фронта.=

Вряд ли они получат при этом политические дивиденды после победы, если их участие в "каком-то" фронте не будет выторговано, а состоится по умолчанию. Даже спасибо не скажут. Скажут - фронт-то народный, так чего вам еще надо, если вы тоже - народ?

>Избиратель Путина близок избирателю КПРФ.

А есть какие-то социологические исследования, подтверждающие это утверждение?

Между прочим, на выборах значительная часть избирателей голосовали за КПРФ и Путина. Такие исследования были. Сейчас их не досуг искать. Но и так должно быть ясно, что за Путина скорее голосует электорат КПРФ, чем правого дела или яблока.

На эту тему Жорес Медведев писал

Слушайте, ну вот если рассматривать ситуацию исходя сугубо из интересов классов и прочих социальных групп?
За Медведева сырьевики и банкиры, почему - понятно.
За Путина, вроде как, бюрократия. Почему? Чем бюрократии плох неолиберализм? Доходы сырьевиков и банкиров возрастут при проведении либерального курса, следовательно, возрастут и доходы бюрократов, которые будут собирать с олигархов денежку.
Я не то чтобы отрицаю этот раскол, я просто действительно не понимаю, в чем противоречие интересов высшей бюрократии и олигархов.

Господство олигархов не предполагает взимания с них денежки никем (отсюда и рост доходов при либеральном курсе), зато они могут покупать высших чиновников косточками с барского стола (см. историю 90-х).
Путинское же "тоталитарное" равноудаление основано на кошмаривании бизнеса и гос. рейдерстве (см. местонахождение ходора, березы и гуся)

Тогда получается весь этот нынешний раскол есть "восстание олигархов", которые не хотят делиться и желают быть хозяевами в Кремле.

Но бюрократические кланы, поддерживающие Путина, объективно заинтересованы в процветании олигархии, потому что чем жирнее будут последние, тем более жирный кусок можно будет от них отщипнуть. А так как неолиберальная политика обогащает олигархию, то и Путин, получается, объективно заинтересован в проведении либеральных реформ.
Разве нет?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account