Previous Entry Поделиться Next Entry
Фильм "Запрещенный приём" (Sucker Punch, 2011)
возвращение
yakushef
Фильм "Запрещенный приём" - это, конечно, никакое не фэнтази, а притча, хоть такого жанра, похоже, и нет в списке современных киношников. Очень полезная и своевременнная притча о том, что человека нельзя сделать рабом, если он сам с этим не согласен.

Рабство - это всегда согласие на рабство. Человек сломан, не видит путей к сопротивлению, не верит в себя и просто выживает, его убедили, что дергаться бессмысленно и что другого выхода нет. Вот он и не дергается, соглашаясь со своей жалкой участью. Для успокоения ему дают водку, сигарету и попа. Поэтому, рабство - это позор. Ведь всегда можно выбрать отказ от рабства. Всегда можно найти путь к сопротивлению и борьбе. Даже маленькая беззащитная девочка может восстать.

В фильме маленькая девочка бросает вызов системе и погибает. Но даже в этой гибели читается победа. И эта правда. Погибший в борьбе против рабства победил тем, что восстал. Победа содержится в самом восстании, так как восставший уже свободен. Даже, если он погибнет, то он уже добился своей цели. Лучше погибнуть свободным человеком, чем жить в борделе и концлагере, в который превратили наш мир властьимущие.

Героини фильма преображаются, когда соглашаются принять участие в восстании. В их жизни впервые появляется настоящий смысл. В них возникает способность к самопожертованию, хотя раньше в их мире никто не рисковал собой ради другого.

Восстание не может быть бессмысленным, даже если оно бессмысленно с виду и обречено на поражение. Восстание угнетенных должно приветствоваться всегда, в любом случае. Даже, если это восстание "приморских партизан". Впрочем, "мы пойдем другим путем".
Метки:

  • 1
Это всё, конечно, очень романтично. И возразить вроде бы нечего: "рабство - это позор", с чем тут спорить. Но всё же, рабство - это не "всегда согласие на рабство". Если это согласие есть результат борьбы и поражения одной из сторон - то тут невозможно осудить проигравшего; порицать же можно только того, кто сознательно уклонился от противостояния. Собственно, Вы и сами об этом пишете: "погибший в борьбе против рабства победил тем, что восстал". Дело в том, что в жизни сложнее: не всем так "везёт" - погибнуть, большинству приходится жить и после поражения (индейцам в резервациях или бывшим советским гражданам в РФ, неважно). К тому же есть проблема потомков побеждённых - не они выбирали себе такую судьбу.
И ещё. Абстракция рабства ещё ни о чём не говорит. Ставший господином сам становится рабом своего раба, который кормит и, по сути, содержит господина. И не только кормит и содержит, но в итоге и понимает свою роль и абсолютную зависимость господина от него. И как говаривал Ленин, раб осознавший себя рабом, уже наполовину перестал быть рабом. Любое рабство несёт в себе перспективы своего свержения. Без этой диалектики раба и господина вся история была бы невозможна.
Но акт свержения рабства - не дело субъективного экзистенциального выбора, не результат волевого решения, как, например, пишете Вы: "Ведь всегда можно выбрать отказ от рабства". Не всегда. Штурмовать лбом стену свойственно лишь малым детям и не очень умным людям (впрочем, первые быстро учатся на своих ошибках). Как там у Маркса? Проблема появляется вместе со средствами для её решения? Человечество не ставит себе неразрешимых задач? Верно: должна существовать объективная возможность изменения ситуации. Не только человек волевым решением должен тянуться к реальности, но и сама реальность идти к нему навстречу. Если же таковых предпосылок нет - тогда это не борьба, а авантюра. Кстати, такой волевой авантюризм исповедует большинство современных левых. С нулевым, впрочем, результатом и последующим разочарованием: мол, неправильные люди какие-то, не хотят восставать против "кровавого режима" и всё тут. Вот ведь незадача!
Конечно, "восстание угнетенных должно приветствоваться". Вот только не "всегда", не "в любом случае". Это слишком абстрактная формула. Важно всё же, кто, с какими требованиями и под какими знамёнами "восстаёт". Не стоит и говорить что благородные порывы низов приводили зачастую к результатам, противоположным желаемым. Вся постсоветская история - тому иллюстрация.
Извините за пространный комментарий.
А за информацию о фильме спасибо. Надо смотреть.

Фильм "Запрещенный приём" - это, конечно, никакое не фэнтази


Чуть ли не первый раз вижу человека, который тоже пишет это слово «по науке».

  • 1
?

Log in

No account? Create an account