Previous Entry Поделиться Next Entry
Манифест Михалкова, как ответ государственно-бюрократической фракции медведевским неолибералам
возвращение
yakushef

Никита Михалков сегодня обнародовал «Манифест просвещенного консерватизма». Если называть вещи своими именами, то это ответ государственно-бюрократической фракции элит медведевским неолибералам. Ведь, очевидно, что «манифест» - это не плод бессонных ночей господина Михалкова, а подготовленный, просчитанный ход определенных политических кругов. В тексте манифеста легко увидеть вызов медведевскому курсу:

«Люди устали выслушивать декларации о политической независимости, внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики. Пришла пора делать дело! … разруху в головах принесли проповедники радикального прогресса и неистовые вожди либеральных буржуазно-демократических и пролетарских революций .»

 

Судя по всему, весь текст манифеста, в котором аж 63 страницы, наполнен подобными пафосными неисторическими глупостями. Впрочем, что еще можно услышать из уст Михалкова, играющего в русского барина 19 века. Было бы очень странно обнаружить в тексте понимание того факта, что нынешний спекулятивный капитализм, с компрадорской антинациональной буржуазией, не ошибка и извращение, а естественный и неизбежный результат развития данного способа производства и что болезни порожденные капиталистическим способом производства не лечатся никаким «просвещенным консерватизмом», никакими благими пожеланиями.

Подлинное содержание «манифеста», непонятное даже самому Михалкову – это злобный рык, государственно-бюрократической части элит, которая не вписывается в неолиберальную «модернизацию» затеянную компрадорским капиталом. Компрадорам нужно дешевое и прозрачное государство, которое не мешало бы грабить страну, а михалковы хотят сохранения ситуации нулевых, когда компрадорский капитал был построен «просвещенными консерваторами» и оплачивал им игры в державность, включая большие бюджеты на правильные фильмы. По мысли Михалкова, народец должен быть благодарен своим барам, «просвещенным консерваторам», которые так построили компрадорский капитал, что и народцу чуть-чуть перепадает. Конечно, не так много, как на лубочные фильмы о правильной России, но все-таки.

Только не будет этой благодарности. Господам «просвященным консерваторам» пора отказаться от пустой спеси и позы благодетелей, а то это так раздражает, что народец может поддержать компрадоров и получить удовольствие от зрелища падения своих «благодетелей». Вообще, не очень хорошо, что государственно-бюрократическая фракция выдвинула вперед Михалкова. Это значит, что сопротивление неолибералам начнется с самых реакционных позиций, что затруднит создание широкого антикомпрадорского, антилиберального фронта.

Между тем, государственно-бюрократическая фракция, что бы она там не мнила сама о себе и о своем месте в истории слаба, не имеет положительной программы, кроме утопического «давайте оставим, как при Путине», и обречена на поражение, если будет действовать сама по себе. Но антилиберально настроенные государственно-бюрократические круги, несмотря на всю свою смешную и нелепую реакционность, заставляющую их рядиться в русских бар 19 века, могут сыграть в истории действительно прогрессивную роль, если пойдут в своем расколе с компрадорами до конца и этим помогут появиться на свет действительно спасительной революционной силе. Другого пути у них все равно нет.



  • 1
"Судя по всему..." - зачем "Судя по всему"? Вот текст манифеста, если кто не видел:
http://www.polit.ru/kino/2010/10/26/manifest.html

Да, вместо "судя по всему" нужно было написать очевидно. Ибо это действительно очевидно. Первые же строчки - пустой, глупый, ничего реально не значащий пафос:

"Мы убеждены — перестав делить прошлое, мы обретаем настоящее и гарантируем будущее. Исторически Государство Российское развивалось, следуя тысячелетнему пути: от «Святой Руси» к «Великой России».

Что значит "перестать делить прошлое", какое будущее мы себе гарантируем, чего там обретаем в настоящем. Глупый бред людей, чье время давно прошло и которым нечего сказать...


Если вместо "Россия" заменить "Украина" и перевести на украинский, то вполне подойдет для Тягнибока

Уж пора умирать, а дурь так и не выветрилась из буйной головы никиты (как его по батюшке). "Пришла пора делать дело" - делай, кто меашет? чем он всю жизнь занимался, оговорки сплошь, господя...

(Удалённый комментарий)

Re: Это просто месть Америке

нет, он просто уверен, что поток в его пользу не должен оскудеть, потому как он просвещенный консерватор и соль земли русской.

Re: Всё правильно.

А тем временем, в про кремлевкой теле передаче, "спокойной ночи малыши", зверюшки очень затосковали, что осенью совершенно нет праздников, и тут ведущий радостно вспомнил "о дне анимации" ;)..,
А часом ранее, в Белом Доме, Путин прописал в школьный курс обучения, бездарное с художественной точки зрения произведение антисоветчика Солженицина. Вот такие эпизоды десоветизации общества.
К гадалке не ходи, Путин, недоволен пассивностью общественности и в большей степени КПРФ, в борьбе с неолибералами, намекая, что один он за всех отдуваться не станет, а скорее наоборот сместится в право.
А вы Михалков,.. он при случае может и другой манифест накатать.

А правда ли, что ручеек денег отвели в михалковский фонд чтобы вчерную финансировать кое-чью предвыборную подготовку?

Токо что из Бразилии. Так там Президентом тетку пытаются избрать, которая с 14 лет с хунтой боролась и банки даже грабила, что бы товарищам в борьбе за свободу помочь. А у нас/вас там на Руси все пакостники мелкотравчатые. Не то, Дима, все не то.

Ну вот, все правильно. Главная дихотомия современной России - это консерваторы и либералы. В 20 веке были красные и белые. В 19 - западники и славянофилы.
Сегодня социалисты в России - это вроде либеральных демократов в современной Великобритании. Третья сила, которая очень слабо представлена. Капиталистическое основание не может принять эту идеологию, оно идет только под либералов или консерваторов. Если попытаться хоть как-то совместить социалистов и современную капиталистическую Россию, то получатся те же консерваторы, как середина политического спектра между левыми и правыми.

Между левыми и правыми две середины - консервативная и либеральная (анархисты), см. диаграмму.


Наверное, стоит различать государственно-идеологический спектр и политико-идеологический. В представительных органах власти вряд ли когда-нибудь появятся анархисты, по понятным причинам, поэтому их можно не считать. В современных государствах сейчас так: левые, правые и центр, где левые выступают за срочную национализацию, правые за срочную приватизацию, а центр поступает взвешенно. А уж консерваторы во всех странах свои, в зависимости от того, какой строй считается у страны устоявшимся.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account