Дмитрий Якушев (yakushef) wrote,
Дмитрий Якушев
yakushef

Category:

«Тоталитарная модернизация» вчера и сегодня

Прежде всего соглашусь с Андреем Тихоновым[info]d_andy , который совершенно справедливо указал на то, что Россия с точки зрения производственного уклада ни в какой модернизации не нуждается. У нас преобладает крупное производство и городское население, мы ни какая-нибудь отсталая крестьянская страна. Но перед Россией действительно стоит задача обновления производственных фондов и диверсификации производства, т.е. мы снова должны начать производить все, что нужно для человека и национальной промышленности. Причем производить не хуже, чем это делают в остальном мире. Задача сложная, но вполне выполнимая. Во всяком случае, она на несколько порядков легче задачи стоявшей в свое время перед большевиками, которые как раз провели настоящую модернизацию, да еще и в труднейших исторических условиях.

Итак, как ставится вопрос сегодня правящими классами. Они в общем даже соглашаются с тем, что большевики произвели удачную модернизацию, но называют ее «тоталитарной». Сейчас, мол, такая «тоталитарная модернизация» невозможна, а потому у нас будет «модернизация демократическая». А дальше начинаются разговоры о 50 лекарственных препаратах, широкополосном интернете и цифровом телевидении. А, где же собственно модернизация. Где наши новые заводы, новое оборудование. Ничего этого нет. Очевидно, что их «демократическая модернизация» оборачивается фикцией. Почему? Потому что они ставят на свободный рынок и частный капитал. Но именно свободный рынок прописал нам сырьевую экономику и создал соответствующую компрадорскую буржуазию. На основе свободного рынка и частного капитала серьезное изменение производственной структуры в России невозможно. Наш ждет классическое «развитие неразвитости».

Где же выход? Ведь «тоталитаная модернизация» - это снова миллионы жертв и Гулаг, как нас убеждает буржуазный агитпроп. Но так ли это на самом деле? Берусь утверждать, что это ложь, что сегодня так называемая «тоталитарная модернизация» никаких больших жертв не потребует. Более того, она поможет их избежать.

Жестокости той модернизации порождались тем, что Россия была страной десятков миллионов мелких производителей, прежде всего крестьян. Старый крестьянский уклад приходилось буквально ломать через колено. Сделать это было исторически необходимо. Не решив этой задачи Россия неминуемо погибла бы. Тогда нужно было взять хлеб у крестьянина и на вырученные на внешних рынках деньги создавать с ноля свою промышленность. Без жестокостей здесь просто не могло обойтись. Если в Европе экспроприация крестьян и мелких производителей производилась самим капитализмом, кстати, куда более жестокими мерами (взять хотя бы «огораживание»), то в России эту задачу вынуждено было решать социалистическое государство.

Что мы имеем сегодня? Мелких производителей в стране практически нет или их доля крайне незначительна и ей можно пренебречь. А значит, в стране нет социальной базы для гражданской войны и серьезного раскола. Во всех отраслях хозяйства, включая торговлю, доминирует крупный капитал, вполне созревший для безболезненной экспроприации обществом. Этот крупный капитал обескровливает страну, присваивая и выводя за рубеж огромные доходы от торговли сырьем. Поэтому сегодняшнее обновление России может и должно начаться с экспроприации сырьевых монополий. От этого шага ни в коей мере не пострадают ни рабочие, ни управленцы этих корпораций. И рабочие, и «офисный планктон» остаются на своих местах. Не пострадает никто кроме нескольких сотен живущих в Европе или на Рублевке семейств, давно не имеющих никакого отношения к производственному процессу. На средства от сырья можно в кратчайшие сроки обновить производства, построить новые заводы, которые, естественно, должны быть общественными и работать по единому народно-хозяйственному плану. Это позволит оживить умирающие города, вернуть миллионам людей перспективу и чувство гордости за собственную страну. Россия будет жить и развиваться. Да и эти несколько сотен семейств пострадают весьма условно. Им никто не запрещает вливаться в новую жизнь, в которой, правда, теперь придется немного трудиться.

Так называемая «тоталитарная модернизация» пройдет без жертв, потому что в России нет массовой мелкой буржуазии. Обществу сегодня противостоит крайне незначительная по численности группа сверхбогатых капиталистов. Не надо больше никаких Гулагов, существующая пенитенциарная системы легко справится со всеми возможными эксцессами. Ее даже придется сокращать, так как массовое создание рабочих мест естественным образом снизит преступность. Олигархам не придется сидеть в переполненных камерах. А, если они поведут себя культурно и сознательно, то и вообще сидеть не придется.

Итак, «тоталитарная модернизация» при согласии большинства общества проходит без жертв. Но этого не скажешь о «модернизации демократической». Ведь «демократическая модернизация» имеет в виду и массовое закрытие производств, ставших неэффективными в условиях кризиса. «Демократическая модернизация» невозможна без так называемых «непопулярных мер», т.е. без открытого насилия над миллионами.


Таким образом, все обстоит ровно наоборот. То, что называют «тоталитарной модернизацией», на самом деле, является демократией и действиями в интересах большинства. А за словами о «демократической модернизации» скрывается ОМОН.

Tags: модернизация, социализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments