Previous Entry Поделиться Next Entry
Если во имя ваших родителей пролиты реки крови, то вы не можете оскорбляться карикатурами на них
портрет
yakushef
Уже не первый раз слышу, как православные радикалы объясняют свои хулиганские выходки тем, что церковь для них – это мать, а Иисус – отец и любые выпады в их адрес якобы воспринимаются, как оскорбление родителей. Это, конечно, лукавство и способ защиты. Работает это так. На вопрос, зачем вы хулиганили, вам отвечают, а что бы вы делали, если бы оскорбляли вашу мать.  Подобный встречный вопрос обычно ставит в тупик спрашивающего, а радикалы получают, как бы моральную индульгенцию. Тем более лидеры православных радикалов научились быстро входить в состояние крайней экзальтации, живописуя свои оскорбленные чувства.

На самом деле, ответ на этот вопрос прост: если ваши родители занимаются политикой и пытаются учить жить людей, то они, как публичные люди и институты не могут быть вне критики. На современных политиков рисуют очень жесткие и часто неприличные карикатуры, и их любящие дети вынуждены это терпеть. Если вы занимаетесь политикой, а любая общественная деятельность является политикой, то на вас не могут не распространятся законы политической борьбы.

Господа верующие, не надо делать вид, что кто-то ворвался к вам в дом и принялся оскорблять вашу мать. Вашей церкви 2000 лет. И существуют мнения, что ваши родители самые кровавые преступники в истории человечества, учитывая, сколько крови пролито их именем.

  • 1
А ты переживаешь, что время "безбожных пятилеток" прошло? Напомнить, что вы творили, когда сила была на вашей стороне? А теперь сила на другой стороне. Другой тренд. Так что твои вздохи - это лицемерие.

Свободу совести творили, дружок, а не 15 лет каторги за атеизм, как при государственном православии.

Когда ваши радикалы громили храмы и гоняли верующих - так это была "свобода совести". Ну тогда, если их радикалы громят ваши выставки - это точно так же свобода совести.
И назовите мне имя хотя бы одного человека, который получил от государственного православия 15 лет "за атеизм".

а в чем проблема? в посте просто объясняется православным, чем их папа и мама отличаются от родителей других людей и почему они не могут требовать, чтобы их "святыни" не трогали. За погром в Манеже, кстати, одна дама взята под домашний арест и имеет шансы присесть. До религиозного государства нам слава богу ещё как до Луны))

Если одна группа людей намеренно оскорбляет и провоцирует другую группу людей, то это не способствует миру и благополучию в обществе. И в таком случае вполне естественно ожидать, что может прилететь ответка. И обижаться не на что.

Кстати, не воюй советская власть в свое время с религией как таковой, а попытайся выработать вместо этого свой, "социалистический" вариант религии, то кто знает, может стояла бы до сих пор.

религия 2000 лет зовет к войне, ненависти и крови. Конечно, у людей возникли к ней вопросы.

Религия вообще - это абстракция. На самом деле религия - это феномен многообразный и многосторонний. Есть разные религиозные идеи имеющие очень разные воплощения, к тому же они меняются исторически. Некоторые зовут "к войне, ненависти и крови", другие - нет. Некоторые служат интересам правящих классов, другие, наоборот,становятся знаменем освобождения.

Между тем при воплощении коммунистических идей тоже пролита масса крови. Больше того, история вообще не знает нерепрессивных форм реального социализма. Везде "железный занавес" и репрессии, а как только это ослабевает, неизбежно происходит реставрация капитализма. Отсюда делается вывод, что коммунистическая идея преступна как таковая и альтернативы либеральному капитализму нет. Я так не думаю, но логика здесь та же самая, что у вас. Раз проливалась кровь ради коммунизма и коммунистами, значит и сама их идея преступна и надо ее запретить. Как теперь на Украине. И альтернативы компрадорам-олигархам нет.

Здесь ложный силлогизм против правил логики. "Некоторые формы религии (коммунизма) преступны, значит всякая религия (коммунизм) преступна".

коммунисты же не требуют запретить критику))

Нет, они не требовали, они за нее сажали.

Нет, они не требовали, они за нее сажали.

> Кстати, не воюй советская власть в свое время с религией как таковой

Многие видят причину конфликта между Советской властью и церковью исключительно в "богоборческой" установке большевиков. Дескать, большевики допустили большую ошибку в религиозном вопросе, первыми объявив войну церковникам, и последние отплатили большевикам той же монетой. Однако, на самом деле все гораздо сложнее. Дело в том, что революционная Советская власть, диктатура пролетариата в принципе не соответствует понятию "истинной, законной власти", "власти от бога" (правильная трактовка библейской формулы "нет власти не от бога, сущие же власти от бога установлены" - это не "всякая существующая власть от бога", как трактуют сергиане из МП, а "истинная власть от бога"), тот же Ленин говорил, что диктатура пролетариата опирается не на закон, а непосредственно на насилие. Поэтому, с точки зрения буржуазной законности и церкви революционная диктатура пролетариата должна рассматриваться не иначе как ПРЕСТУПНАЯ ВЛАСТЬ, которая установлена преступным путем (путем насильственной революции), а также творящая преступные дела (преступное отнятие "законной собственности" имущих классов, политический террор и репрессии). Революция не может не противоречить заповедям божьим, и церковь не может не осуждать "преступления" революции и саму революцию как "беззаконный" акт, истинная церковь априори контрреволюционна. Если же церковь признает преступную власть революционеров, объявит, подобно Сергию Старогородскому, что радости власти - радости церкви, точно также как и горести власти - горести церкви, то она впадет в ересь сергианства и перестанет быть истинной церковью. В споре между сергианской МП и ИПХ (зарубежниками и катакомбниками) правы последние (правы не "вообще", а "с точки зрения православия"). Кстати, патриарх Тихон предал революционеров анафеме не только за "богоборчество", но и за "беззакония" вообще. Так что, для того, чтобы исключить конфликт с церковью коммунистам неизбежно придется отказаться не только от "богоборчества", но и от революционности вообще.

Во-первых, традиционное православие - это всего лишь одна из религий, и отнюдь не единственная. Во-вторых, сектанты из ИПЦ не представляют всей полноты православия. Нигде в Священном Писании не сказано,будто монархия - это единственная угодная Богу власть. А что до "всякая власть от Бога", то есть мнение, что речь здесь идет о всякой ЛЕГИТИМНОЙ власти, т.е. признаваемой в качестве законной подавляющим большинством народа (не обязательно посредством выборов). Так, например, власть большевиков в октябре 17-го могла казаться нелегитимной весьма широким слоям российского общества, но в 20-е годы она уже была несомненно легитимной, так что у верующих, если бы не ее богоборчество, не было никаких причин возражать против нее. Об этом и сказал Сергий Старгородский. Правда, здесь было отчасти лицемерие с его стороны, поскольку власть была явно богоборческой. Но вот если бы не была богоборческой, то тогда было бы всё правильно. Революция с христианством вполне совместимы: есть же так называемая "теология освобождения" в Латинской Америке. Вот даже Фидель Кастро теперь этого придерживается.
Богоборчество большевиков было очень серьезной ошибкой хотя бы потому, что этим самым они настроили против себя всех верующих во всём мире, в том числе и принадлежащих к угнетенным классам. И это тоже причина (хотя и не единственная), почему так и не состоялось мировой революции (или хотя бы в большинстве развитых стран), о чем мечтали в 20-е.

> Так, например, власть большевиков в октябре 17-го могла казаться нелегитимной весьма широким слоям российского общества, но в 20-е годы она уже была несомненно легитимной

Значит, в первые годы после революции у православных основания выступать против Советской власти как "незаконной", "бунтовщической" "лже-власти" все-таки были.

> Революция с христианством вполне совместимы: есть же так называемая "теология освобождения" в Латинской Америке.

Социализм/коммунизм как общественный строй не противоречит христианству (также как и капитализм), но идея революции христианству безусловно противоречит. Попытки истолкования христианства в "революционном" духе предпринимались в истории в основном отщепенцами и "уклонистами" от официального, "каноничного" христианства. Вообще, по поводу пресловутого "христианского социализма" Маркс исчерпывающе высказался в статье "Коммунизм газеты "Rheinischer Beobachter":
"Социальные принципы христианства располагали сроком в 1800 лет для своего развития и ни в каком дальнейшем развитии со стороны прусских консисторских советников не нуждаются.
Социальные принципы христианства оправдывали античное рабство, превозносили средневековое крепостничество и умеют также, в случае нужды, защищать, хотя и с жалкими ужимками, угнетение пролетариата.
Социальные принципы христианства проповедуют необходимость существования классов — господствующего и угнетенного, и для последнего у них находится лишь благочестивое пожелание, дабы первый ему благодетельствовал.
Социальные принципы христианства переносят на небо обещанную консисторским советником компенсацию за все испытанные мерзости, оправдывая тем самым дальнейшее существование этих мерзостей на земле.
Социальные принципы христианства объявляют все гнусности, чинимые угнетателями по отношению к угнетенным, либо справедливым наказанием за первородный и другие грехи, либо испытанием, которое господь в своей бесконечной мудрости ниспосылает людям во искупление их грехов.
Социальные принципы христианства превозносят трусость, презрение к самому себе, самоунижение, смирение, покорность, словом — все качества черни, но для пролетариата, который не желает, чтобы с ним обращались, как с чернью, для проле­тариата смелость, сознание собственного достоинства, чувство гордости и независимости — важнее хлеба.
На социальных принципах христианства лежит печать пронырливости и ханжества, пролетариат же — революционен.
Вот как обстоит дело с социальными принципами христианства"

(Подозрительный комментарий)
Критика Марксом и Ко религии частично справедлива, если речь идет о тех ее формах, которые выполняют функции социального регулятора в эксплуататорском обществе. Но это - только одна группа функций, которая исторически была связана с религией и которую может исполнять и светская идеология. Но суть религии - в другой сфере человеческого существования, которая не сводится к одним только социальным отношениям. Потребность в религии отпадет в том случае, если человек на самом деле будет полным хозяином своей личной судьбы (а этого нет и не было нигде, чего бы там ни говорили), а еще если он получит личное бессмертие, сможет неограниченно развивать свои таланты и способности во всех направлениях, не будет страдать от болезней и еще множества разных факторов и т.д. и т.п. Но одним только преобразованием социальных отношений этого, понятное дело, не решишь. Да и вообще никак этого не решишь в обозримом будущем. Потому что это и значит "быть в раю" или "быть богом". А стать богом или "обожиться" - это и есть цель пути, указываемого христианством.
Есть множество разных религий и неизбежно будут появляться новые. В сущности "марксизм-ленинизм" - это тоже своеобразная квазирелигия, т.е. форма религии, а не наука (просто облечена в "научную" форму). И до сих пор имеет своих верующих преданных адептов, несмотря на полное историческое крушение "реального социализма". Можно спорить о достоинствах или недостатках той или иной формы религии, но сам феномен религии всегда будет сопровождать человечество пока оно вообще существует в нынешнем своем состоянии.

Да и вообще, человек как разумное существо, а тем более, общество, цивилизация - это очень сложные, многоплановые вещи. Есть там место и религии, и феномен религии нужно именно НАУЧНО ИЗУЧАТЬ, а не просто клеймить и разоблачать, что, кстати, весьма глупо и даже смешно. Объяснять человека и цивилизацию одними только марксистскими догмами позапрошлого века - это всё равно что всю совокупность физических явлений пытаться объяснить одной только классической механикой Ньютона, хотя с тех пор появились и квантовая механика, и теория поля, и СТО, и ОТО, и всякие более новые теории, типа "теории струн". Не то, чтобы те классические теории были неверны, но они просто ограничены, не ко всем явлениям приложимы, не всю их совокупность описывают...

Романовы снесли в разы больше храмов, чем большевики закрыли, как в целом, так и за сравнимый период.

Просто потому, что подходили к храмам чисто утилитарно, как к зданиям для совершения богослужений, а не с нынешним лицемерным придыханием, что де это "свято".


Edited at 2016-04-25 11:08 (UTC)

Вся ваша "сила" - это государственные бабки + государственные силовые ресурсы.

Вы реальному народу глубоко фиолетовы, он просто позволяет вам делать то, чем вы занимаетесь. Но это все не вечно. Рано или поздно все религиозные шарлатаны встанут на полное самообеспечение с уплатой положенных налогов. А потом загнутся от того, что пожертвования с продажей магической утвари даже сегодня не покрывают и четверти ваших запросов.

Кто это "вы"? Я к РПЦ не имею никакого отношения. И к воинствующим безбожникам тоже. Замечу лишь, что вы тоже насаждали свое "единственно правильное мировоззрение", включая казенный "научный атеизм", используя государственный силовой ресурс. А "реальному народу" вы нужны еще меньше, чем церковники. В те или иные храмы ходит достаточно много людей, причем совершенно добровольно, у нас и сейчас туда никого силой не тащат. И в советское время ходили, хотя тогда за это наказывали. А вот на ваши лекции по "научному атеизму" людей сгоняли исключительно силой.
И уж атеисты, лишенные государственной поддержки, так это и вовсе уморительное зрелище. Ведь устроители и посетители всяких антирелигиозных выставок, которые теперь регулярно огребают п..., и дегенераты, прибивающие яйца к мостовой, - это на 90% один и тот же контингент. Вот и получается, что атеисты без поддержки государственного силового ресурса - это петухи и дегенераты. Только вам и остается скулить и просить бить вас не слишком сильно.

используя государственный силовой ресурс

Если общество "Знание" это "государственный силовой ресурс", то что же такое РПЦ с патриархом в номенклатуре госчиновников и православные штурмовики "Сорок мудаковсороков"?

Вот и получается, что атеисты без поддержки государственного силового ресурса - это петухи и дегенераты.

Вы крайне верно заметили, что любая общественная и политическая борьба есть борьба организаций.

Государство ликвидировало организацию атеистов, и, наоборот, сделало религиозную организацию государственной в нарушение собственной конституции.

Это плохо кончится и для религиозной организации, и для государства.

Edited at 2016-04-25 11:07 (UTC)

Насажденный совком на Украине национализм покоя не даёт? Школы укранского языка в 20х годах активно насаживаемые? Строительство руками зеков в совке? Кричание о множестве построенных в совке заводах, хотя почти все заводы были построены ещё в Империи, и просто модернизированы (они и так модернизируются каждые лет 30).

Евангелие не учит политике, ежели что. Там прямо написано, что власти от Бога. Даже Навуходоносор, даже римские гонители-императоры, даже Ленин и Путин, а теперь и Порошенко.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account