yakushef

«Cреди либералов и нацдемов немоло благономеренных идиотов, не понимающих, что союза не будет. Будет просто грабеж "рашки".»
Всё-таки адьётов среди них гораздо меньше, чем тех, кто ненавидит Россию, и тех, кто в этом деле имеет личный интерес. Тот же Медведев печётся прежде всего о своём рейтинге в преддверии следующих выборов, расчитывая на поддержку «наших либералов» и Запада.

А вот еще интересное:
http://www.rian.ru/video/20100708/253079592.html
Причем текст читать не стоит -- там ничего нового. Смтрим видео, на нем сказано главное. Кто только допустил евтую козу, которая косолапыми действиями завалила стольких...

должна быть постоянная сменяемость руководителей, как в киргизии, и при каждой смене очередной кусок уходит на запад вместе с семьей предыдущего руководителя

народы России, как в своё время - Европа продала евреев Гитлеру, чтобы нефть, газ, капиталы ворованные, и благополучие своё поддержать? Старые грабли достали свои: не токмо в России правители, но и Евроколхоз, чтобы повторить опять ошибки свои?

"Не глядя на отношения с Россией, мы не будем рваться в ЕС", - сказал он.
По мнению Лукашенко, все недопонимания между Белоруссией и Россией должны пройти.

Американцы намедни судили 73-летнего пенсионера Госдепа за помощь Кубе, причем сам он заявляет, что его сведения не вредили Штатам.
"По заявлению стороны обвинения, Майерс, который является правнуком изобретателя телефона Александра Грэма Белла, рос в обеспеченной семье и мог заняться в жизни чем угодно, однако предпочел в течение 30 лет шпионить на Кубу "изнутри" госдепа."
Господа американские капиталисты и их прихвостни-юристы не понимают, как можно предпочесть обеспеченности правое дело. Как в России многие не понимают Перельмана. Кстати, разница в тональности высказываний тандема о нем -- зеркало разницы в бэкграунде героев. Титулованной интеллигенции поведение Перельмана -- вызов их способу жизни, что и отразилось в высказывании их делегата.

>а тем, что Запад не устраивало сильное правительство, контролирующее >стратегические ресурсы страны и способное на самостоятельную политку, которая >как раз и опиралась на контроль над ресурсами.

Это Вы какой период СССР описываете? Действительно сложные отношения с Западом у нас были именно при социализме, когда у нас было то, о чем Вы написали выше.

При чем тут Путин, я так и не вник, извините.

Собственно, требование наших либералов и разного рода национал-демократов как раз и заключается в том, что Россия должна лечь под Запад и расслабиться.

Я так понимаю, требование их националистических оппонентов: лёжа там же (а иначе при капитализме никак), напрячься.

Читаем: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1473255
Да, вижу, большая часть народа не понимает эпохальное значение новости, что планируется снизить до 0 плату по остаткам на счетах в ФЕДе. Без увязки с событиями осени 2008 и без понимания (неплохо бы на собственном опыте) специфики работы банков и не понять.
А я лично ждал этого события все полтора+ года. Это (если случится) станет крупнейшим поворотом со времен принятия TARP и начала выкупа ипотечных бумег ФЕДом. Вот публика ждет, ждет, когда же эмиссия и программы выкупа активов приведут к инфляции. Каждый кому не лень цитирует, что баланс ФЕДа вырос с 1 трлн до 2,3. А немногие его читают, особенно пассивную часть. И неудивительно, что выводы нелогичны, а у некоторых -- просто несерьезны.
Напомню. Осенью 2008, в суровую годину дефляционного шока и начала схлопывания кредитного мультипликатора, произошел знаменитый взрывообразный рост активов ФРС. Но объектов выгодного вложения полученных в обмен на мусор средств попросту не существовало (их и сейчас не так уж много). Вот и пошел Вениамин Бернанке навстречу интересам своих конфидентов -- стал платить процент (небольшой) на остатки на счетах в центробанке. И вот имеем: из 1,3 трлн прироста порядка 1 трлн -- там, родимые. Вот и инфляция пока в узде (тут и валящийся кредитный мультипликатор постарался). Я все ждал, когда это (проценты на остаток в ФЕДе) уберут: без отмены такой меры все пакеты спасения -- туфта, лечатся балансы банков, а в оборот деньги не идут. Думаю, весь этот период американских стратегов мучили колебания: дефляция или инфляция? Теперь, когда в Европе начался процесс сворачивания дефицитов, что может привести к дефляционному сценарию, Обама еще плотнее настаивает на инфляционном. Почему -- понятно из проанализированной Хазиным речи того же Бернанке: просвета не видно. Поэтому они решились (если новость не туфта) на радикальный шаг: подтолкнуть банки "разморозить" влитые ранее гигантские объемы ликвидности. Не думаю, что это выбор гиперинфляционного сценария (сразу триллион не раздадут -- некуда и некому), скорее игра ва-банк, а еще скорее -- попытка снизить стоимость заимствований федерального и местных правительств накануне рекордных требуемых объемов рефинансирования госдолга.
Андрей Седых

Итак, воможные сценарии: Штаты -- контролируемая инфляция (не гипер, в случае чего всегда можно связать ликвидность миллионом способов), на курсах это не особо отразится, да и официальные индексы можно подкрутить, Европа -- оздоровление (если получится, что вопрос) бюджетов, что может привести к некоему подобию японской мягкой дефляции (опять же, прогнозами курсов не занимаюсь, это не настолько связано). Это не прогноз, а просто экстраполяция сказанного на данный момент. А КАК БУДУТ РАЗВИВАТЬСЯ СОБЫТИЯ -- ВНОВЬ ПОКАЖЕТ ВРЕМЯ:), верно? Пока это лишь гадания. Думаю, принимающие решения лица действуют во многом ситуативно и сами до конца не знают.